作者：王辉

　　编者按：“自去年以来，台海局势成为世人关注的焦点问题。越来越多的人认识到，‘一中原则’是解决台湾问题的前提。不承认这一点，台湾海峡就不可能真正平静，‘台独’绝没有出路。美国中国资本公司战略研究员、美国兰德公司顾问研究员王辉最近在美国《世界周刊》发表了一篇评述台海局势的文章，希望两岸‘化危机为转机，化干戈为玉帛，促中华民族在21世纪更快、更健康地发展’。我们希望台湾同胞和领导人认清天下大局，遵循历史理性。我们也有信心，海峡两岸的中国人必能以高度的责任感与智慧，开辟未来的新格局。”

　　20世纪末期，一个在中国人和西方人中盛行的议论说，21世纪是中国人的世纪。今天，21世纪刚刚发端，鬼使神差，中国人突然临近大仗，一场台湾海峡两岸中国人之间的破坏性战争。引发这场可能的战争的是两岸在台湾独立与统一问题上的分歧。

　　两岸的分歧酿成要大动干戈的局面，响起了自抗日战争以来又一次中华民族危机的警钟。如何处理两岸分歧，是对中国人理性、智慧、远见和学习能力的严峻考验，因为事关中华民族发展前程和十几亿中国人生活福祉。而这个考验首先是算清基本账，计算和认识两岸分歧发展和可能战争的后果。中外许多战争的发生及其悲剧，与错觉和误算有紧密联系。

　　略观近来台海风云，以下五个方面的算账似尤其重要。

　　一边倒格局

　　两岸战略威慑能力的天平明显倾向大陆。简言之，大陆有能力向台湾几乎任何地区进行多点深度破坏性打击，而台湾对大陆大部分地区无破坏性打击的能力。两岸军力不存在沃斯太特当初提出战略威慑和约束双方第一次打击冲动理论所说的“恐惧下的平衡”。

　　两岸现有战略威慑格局下的台湾是易受攻击的。虽然台湾拥有先进和密集的防空防御体系，但它对台战略上易受攻击的性质影响甚微。而且，这种格局难以短期改变。目前剑拔弩张，劣势方想短期改变这种格局，不仅耗费高昂，且不明智。这种激进的试图可能诱发优势方担心优势丧失而产生早打为宜的判断，从而徒增劣势方被攻击的危险和本区域的不稳定。

　　这种战略威慑能力近乎一边倒的格局，会使优势方在分歧和对峙加剧时，认为拥有在军事和战场上以较小代价达到教训和惩罚劣势方目的的手段。但是，在两岸民族问题上，过高估计战略威慑的作用，可能误致滥用战略威慑，而忽视和低估战争在本民族内和国际上的长久和不可逆转的破坏和创伤。

　　承受力的差别

　　一旦开战，台湾作为唯一主战场，其可能的破坏和伤亡令人惨不忍言。不仅如此，战争将大伤包括两岸在内的中华民族长期蓄积的崛起元素，而且将长期累及后人。

　　从对战争的承受能力而言，台湾方面人口和财富高度密集，且无后撤腹地。相比之下，大陆方面人口和面积分别为台湾的60倍和240倍，且大陆政治结构易于较长时间维持战争承受意志，大陆50年来边境战争的历史即显示其维护主权和领土不妥协的意志，也反映了其特殊的战争承受力。中国大陆在朝鲜血拼美国，在北方边界抗拒当时核超级大国苏联的百万大军，都证明了这点。

　　从与长期军事对抗相关的经济实力而言，大陆约为台湾的10倍。考虑到两岸关系已讨论的模式范围和新模式商议的空间，理性算账，应明确避免两岸对抗和台湾战争的选择。

　　别无选择的反应

　　除非战败，大陆不会接受台湾独立。中华民族历史上分合发展，统一为主，区别于世界其它主要文明社会。中国自秦统一以来，领土版图常随民族兴衰而长缩。衰弱时，区域独立出走和领土被割让，形成版图缩小。强盛时，大多通过战争又扩延领土或收复失地。

　　再进一步看，领土割让和区域独立，多发生在一两次严重战败或中央有效统治丧失之后。近代中国在领土问题上让步发生在两次鸦片战争失败之后。今日大陆经改革开放，呈崛起之勇。而且，中国大陆在有关领土、领海的战争中有和局和胜局，尚无大的败局。

　　在这样的情形下，关于台湾独立和大陆反应的账似乎是清楚的，即如果大陆认为台湾出现明显的独立企图，在其它手段无法加以阻止时，将使用武力，直到或是阻止独立成功，或是战败。

　　利益的不对称

　　两岸冲突不能不算美国介入之账。美国假如介入，会增大大陆攻击台湾的战场和非战场代价，但难以保全台湾寻求独立和免受孤岛战争之灾。美国在台湾问题上，以虚实莫测，求进退余地，既不被忽视，又不被利用。但从战略角度看，大陆与美国在台湾的利益是不对称的。一旦出现台湾独立，双方在台湾利害关系的权益更是天壤之别。台湾既不是第二个夏威夷，也不是冷战时期美国明言宣告不惜代价捍卫的柏林。在柏林事件上，美国面对的是来自德国以外的全球扩张主义的苏联。而在台湾问题上，虽然美国对两岸有各种承诺，但问题实质依然是两岸中国人历史遗留的分治和对未来的选择，及战争对国际利益格局的潜在影响。

　　美国一方面有着与台湾长期亲善的情感，和间或出现的利用台湾牵制中国大陆的意图；另一方面有着与大陆在全球广泛的合作，和对一个不确定情绪的上升大国的谨慎观望。而台湾寻求独立可能导致东亚地区的潜在动荡，甚至把美国卷入战略性对抗，难以符合美国的安全利益。

　　从战术层面看，大陆与美国相对台湾的地理距离和心理距离也不同。大陆对台湾在地理和心理上的近距离，根本决定了其对台可能军事行动比美国大得多的速度和强度。拉美国更深介入军事、介入台湾的做法和想法，其最大的可能损害在于误导台湾军事对抗的判断，其结果是放弃和排除在危机中的理性和机会。

　

　互相尊重

　　多给对方尊重，多给后人选择。在处理如此重大民族危机时，我们需经常告诉自己，人总是所知有限，理性有限，能力有限。台湾的中国人在不同的社会政治制度和经济制度下生活多年，社会发展水平、生活方式和价值观念也与大陆有很大差异，大陆应予更多的尊重。台湾自古以来就是中国的一个组成部分的事实，以及大陆的中国人自小从父母和祖父母听来的故事，从小学课本(包括国民党时期的教材)学来的知识，都讲台湾是中国的一部分，都讲中国遭受列强凌辱、台湾被占的痛心历史，令台湾成为大陆中国人情感和民族自尊心的一部分。台湾也应予大陆的中国人更多的尊重。

　　台湾的中国人在经济和社会发展方面取得长足进步时，进一步寻求政治方面更加稳定可期。但是人和社会既受历史孕育，也受历史制约。历史无法摆脱，今天人们的生活和选择又将成为历史留给后人。台湾已走得离大陆很远了，多留一点给后人在与大陆关系上的选择何妨？大陆社会在加速开放，经济市场化已把竞争多元化和自由选择的种子播下。15年、20年后大陆的中国人将生活得更好，或许对台湾有更大的吸引力，也应多留些对于台湾关系的选择。愿化危机为转机，化干戈为玉帛，促中华民族在21世纪更快、更健康地发展。(转自《南风窗》)