他，
面对一场横祸时，
幸运地毫发无伤；
面对维权之路时，
不仅运气不佳，
更是筋疲力竭。
车主维权，
另一场灾祸？
3月11日，在广州举办的一场“3·15”消费维权现场咨询会上，一位车主用拖车把一辆豪华越野车“讴歌”拉到活动现场，现场组织20多壮汉“拉车”维权。
车主名叫杨承定。3月15日，在广州市工商局举办的“3·15”宣传咨询活动现场，杨承定再次“携带”这辆价值近百万元的豪车到场，以烂苹果、臭鸡蛋砸车表达心中不满。
豪车车主砸车、“马拉车”、“牛拉车”等场景近年来反复见诸媒体，这种维权方式早已不是新闻。杨承定不是第一个吃螃蟹的人，应该也不会是最后一个。
飞来横祸
发生事故时路况很好，车速不高，而且是侧面相撞，为什么左前轮全部断裂脱落？
杨承定告诉记者，2010年8月29日，他在一间4S店购买了一辆“讴歌”MDX型越野车，同年9月15日该车交付使用，新车落地连税费一共花了91万元。他说，之所以选择这款车，主要是想“买一辆豪车来撑场面”。
然而，今年1月26日14时43分，这辆“讴歌”却差点让杨承定一家三口和朋友的一家三口在一场意外中命丧黄泉。
杨承定回忆说，当时他驾车以时速30公里的速度由南往北行驶在广州解放中路立交桥上，突然间，车辆左前轮断落，整车向左倾倒，接着便先与对面行驶的一辆轿车发生侧面碰撞，然后又撞上了一辆出租车。“当时方向盘完全僵硬不能转动，车辆失控，向着对面车流撞了上去，而掉下的轮子已经滚到了被撞的两辆车中间。”
事故发生的第二天，杨承定就找到车辆的经销商，投诉称质量有问题。“发生事故时路况很好，车速不高，碰撞也很轻微，而且是侧面相撞，为什么左前轮全部断裂脱落？何况此车还是一台高档的进口车！”杨承定说。经销商告诉他，对质量的质疑需要厂家答复，他们也需要时间与厂家沟通。杨承定提出请经销商提供一辆代步车，被拒绝。
“经销商从来没有主动找过我。”这让杨承定很不满，“厂家至今连一个电话都没有，没有找我了解相关情况，这是一个负责任企业的态度吗？”今年2月20日，杨承定及一些亲友选择到4S店门前拉横幅抗议。
杨承定提出因为车辆有质量问题，要求全额退款。经销商不同意，认为左前轮并不是在车辆行驶中脱落，而是在事故中与其他车辆撞击而造成的，并指出交警部门在处理事故时已认定“因操作不当致左前轮脱落”，厂家也认同这一认定。
杨承定向“12315”热线反映后，广州市工商局白云分局新市工商所介入调解。经销商告诉羊城晚报记者，他们在调解过程中，提出两套方案，一是将车辆修好，另给1万元的“维修代金券”；二是把车修好之后折价（经销商评估为55万元）置换一辆同等价位的车，这需杨承定要补差价20万元左右。
“这哪是方案？”杨承定说，“这辆车是10万公里、4年内保修，‘维修代金券’得4年以后才用得着。再说置换方案：折价后只能卖55万元，这车仅用了3个多月，我就得损失36万元，再买一辆同样的车还得补差价并另付税费，又是三四十万元，里外加起来我这3个月将损失70多万元。”杨承定说，他当时提出的“折中方案”是———把车修好，并赔付10万元的经济与精神损失费。
3月8日，工商部门以“双方争议较大，无法达成协议”为由终止调解。
各执一词
经销商：如果是轮子先飞的，车轴与车轮就不会还在一起；如果是驾驶中断轴，应该只有一个断点，事实上有3个断点。
在工商部门终止调解前，经销商曾给杨承定发去一份书面答复，指出：“如对我司的服务不满，建议您通过合法途径予以解决，您及相关人员均不得再采取过激行为破坏我司经营秩序和影响我司商誉，否则，您及相关人员将承担不利后果，我司将保留追究您及相关人员法律责任的权利。”
3月11日，在媒体记者的沟通下，针对杨承定的现场投诉，经销商代表黄小姐赶到现场与杨承定“当面对质”。黄小姐拿出交警部门出具的交通事故责任认定书对记者说，交警部门认为是“操作不当，致左前轮脱落”。“最希望能调出当时的监控录像观看事故发生过程，到底是先脱车轮后撞车还是先撞车后脱车轮。”黄小姐表示，建议杨承定可以走司法途径，是因为这样可以调出相关监控录像，“法院自有公论。”
黄小姐说，经销商给出的方案已经尽可能地保障杨先生的利益：第一个方案是修车，“已经跟保险公司协商好了，不用杨先生出钱”，“过年期间我们确实做错了，没有借一部代步车给杨先生，所以就额外给一万元维修代金券。但他要求维修后还得赔偿10万元，那是不可能的。作为商家，有过错才需要补偿，但我们做错了什么？”至于置换新车的方案，黄小姐说：“杨先生挑的那款置换车，我们已经决定以低于市价十几万元的售价给他，已经低于成本价了。”
黄小姐透露，除了“讴歌”厂家的技术分析，经销商也请了其他技术专家来分析，他们也认为这是一起事故———“如果是轮子先飞的，轴跟轮就不会还在一起，事实上事故车辆的轮轴是在一起的；如果是驾驶过程中断轴，应该只有一个断点，但事实上有3个断点。所以我们认可交警部门的认定。”
对于走司法途径的建议，杨承定这样认为：“打一场官司，耗时、耗力，谈何容易？我作为一个普通消费者，做点小生意，别说跟‘讴歌’这样一家国际大公司打官司耗不起，就是跟经销商打官司也都耗不起。‘走司法途径’听起来很合理，实际说明他们很霸道。不到万不得已，消费者谁愿意走司法途径？”“但这也不是说我完全排除走司法途径的可能，而是我觉得还没到那一步，先要尝试其它的维权途径。”
检测报告
车主投诉的难点之一就是“鉴定无门”。汽车的检测费用更是高得吓人。
在杨承定看来，经销商与厂商在面对他的境遇时，没有给予足够的尊重：“现在我投诉你的车子有质量问题，经销商和厂家是不是有义务消除我的怀疑、拿出权威的检测报告？不应该只有经销商给我一个简单答复，厂家没有任何答复。”
杨承定很想看到的这份“检测报告”，他自己也不知道去哪里找。他问记者：“有没有哪个部门能够介入，要求经销商与厂商必须给我出具有关这辆车的检测报告？我很迷茫，感觉无力可使。”
杨承定告诉记者，因为“讴歌”MDX是进口车，他曾找过广州出入境检验检疫局，请求鉴定该车质量是否合格。“1月31日，检验检疫局工作人员到4S店对车辆进行了简单的外观检查，并没有给出结论。”杨承定说，后来经销商告诉他，该局工作人员2月份又去过一次4S店，并给出一个结论：认可交警部门的认定。这令杨承定感到气愤：“为什么检验检疫部门的结论是经销商先知道？而第二次检测我没有在场，也没有看到正式的书面材料。”
杨承定在维权过程遭遇的难题，已经成为汽车消费维权的一大顽症。中国质量协会全国用户委员会曾总结了车主投诉的难点之一就是“鉴定无门”。车主不认可厂家的检测结果时，就要自行进行质量鉴定，而目前国内仅有的几家鉴定机构并不接受单方委托，车主要鉴定还需厂家书面同意，而厂家只要一句“没有质量问题”，就可以把消费者挡在门外。此外，汽车的检测费用更是高得吓人，一个主要零部件的检测费用能达到十几万元，普通零部件的检测费用也要上万元，全车检测更是曾经创下上千万元的纪录。
放弃，是大多数消费者面对汽车维权时最无奈、也是最实际的选择。
最新消息是，杨承定已接受最终方案：经销商把车修好，另给两万元的“维修代金券”。他依然认为这是很无奈的选择。陈强、谭超
