最高法“醉驾慎追刑”的说法遭到质疑

　　最高人民法院副院长张军10日表示：醉酒驾驶并非一律构成刑事犯罪。在“醉驾入刑”备受关注的时候，此番言论引起了争议。11日，仅凤凰网的调查中，就有近18万人参与讨论。不应对醉酒驾驶者一律入刑的说法遭到质疑。

　　对于“醉酒驾驶机动车要追究刑事责任，却没有明确规定情节严重或情节恶劣的前提条件，但根据刑法总则第13条规定的原则，危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的说法，有人质疑：“如果是这样，那么什么样的酒驾才是刑事犯罪呢？”

　　对此，山东康桥律师事务所律师周兵认为，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”这个在刑法总则里有规定，与危险驾驶罪的构成条件并不矛盾。周兵同时强调，此事争论的焦点也正是在犯罪情节的“轻微”或者“显著”上。

　　周兵说，醉酒驾驶行为的实施，本身具有主观故意，因此《刑法修正案(八)》规定只要构成醉驾，就可追究刑事责任。周兵进一步以“受贿罪”作类比：“受贿5000元是起点，这一点《刑法》里规定得很明确。收了5000元，就要追究刑事责任，不能说5000元以上还要分危害性不大，情节轻微。这和醉驾应该是一个道理。”

　　那么在醉驾范围内，是否会产生“情节轻重”的相关认定呢？周兵认为，目前对于驾驶员是否醉酒的认定标准很统一，即经过检测血液酒精含量大于80mg/100ml的，即被认定为醉酒驾驶机动车。“只要是达到醉酒标准，且进行了机动车驾驶活动，就符合《刑法修正案（八）》的犯罪构成条件。”周兵说。

　　在网络上，许多网民在讨论时认为，在对于“情节轻重”的认定上，界限很难判定，且在具体执法过程中容易造成有法不依。周兵认为，“根据检测结果，80mg/100ml以下的可以认为社会危害性不大，情节轻微，因此不作犯罪处理，其本身对于酒后驾驶是已经考虑过了的，没有必要再重复考虑。”(董钊 石鑫)