日前，最高人民法院副院长张军在全国法院刑事审判工作座谈会上表示，要正确把握危险驾驶罪的构成条件，不应仅从文意理解刑法修正案（八）的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪。
■ 呼吁
出台司法解释
明确定罪标准
高铭暄：最高法院副院长称，“情节显著轻微可不追究刑责”，但什么情况下属于“情节轻微”并不好判定。因没有一个客观量化的标准，不但老百姓理解起来有困难，对办案机关来说也不好裁量。如果都由法官来判定情节严重还是轻微，其裁量权也显太大。如果醉驾入罪不以酒精量为唯一的判定标准，应需要有正式的司法解释。
陈泽宪：新的罪名刚实施会有一定的磨合期，执法机关应尽快收集醉驾案例作出调研，最高法也应颁布有指导性的案例，并希望尽早出台相关的司法解释，对危险驾驶罪的定罪、量刑有一个相对客观、准确、可操作的标准。
醉驾并非一律入刑的言论一出便引发广泛的关注和讨论，网友多是不解和批判。有网友认为，最高法的表态让治理酒驾前功尽弃，还有网友认为这会导致法官的自由裁量权过于宽松。对此，昨天，记者采访刑法专家。
1问：
新的表态是否与法律冲突？
这体现刑法总则与分则的关系
陈泽宪（中国社会科学院国际法研究所所长、北京市法学会顾问）：张军的说法从理论上说本身没问题，这体现了刑法总则与分则之间的关系，及刑法与道路交通安全法等其他法律的关系。刑法总则第13条中有关犯罪概念的条文说明，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。总则具有普适性，无论是对各个分则，还是在认定具体罪名时都要考虑总则的规定，因此张军“情节轻微不入罪”的说法并不是只针对醉驾，而是适用于所有罪名。
认为可能为避罪开口子
逾八成网友反对
“醉驾未必入刑”
2问：
一刀切还是考虑其他情节？
具体案件不同定罪都需考虑
高铭暄（我国著名刑法专家、中国法学会刑法学研究会名誉会长）：在参与刑法修正案（八）的前期讨论中，是否将醉酒驾驶列为刑事犯罪有很多争议。反对者认为打击面过大，喝酒的人因为一次醉驾就获刑太过严苛；而支持者则认为醉酒驾驶有一定的危险性，如不加制止地放任，可能造成更大的混乱和伤害。最终，立法者更多地采纳了后者的意见，认为对醉驾入刑有立法的必要。最终确定的刑法修正案（八），对危险驾驶罪没有规定其他附加条件。
陈泽宪：按照刑法实事求是、宽严相济的原则，每个案件都要考虑具体情节、危害大小。具体案件不同，情节、事实也各不相同，且在不同的时间、环境、地段，例如在人群密集地和郊区空旷地带，危害程度也不一样，定罪时都需考虑。
■ 醉驾入刑的影响
3问：
为什么网络声音多是担忧？
反映了醉驾入刑的合理性
公务员醉驾可开除
公务员醉驾如被查处入刑，就面临被开除的处分。
企业员工可被解除合同
如果劳动者因为醉驾被判刑的，用人单位可将此作为将其解雇的理由。同时，这一犯罪记录因为要入个人档案，对醉驾者以后的生活和就业都会产生间接影响，比如再就业被淘汰和将来的贷款受阻等。
律师或被吊销执业证书
律师故意犯罪受刑事处罚的，其律师执业证书将被吊销。醉驾应属故意犯罪，即驾驶人明知自己喝了酒不能驾车，还驾驶车辆。如果律师醉驾真的被定罪，恐怕要被吊销执业证书。 据《京华时报》
陈泽宪：对网友普遍关注是否会造成选择性执法、执法不公等问题，目前来讲，对于醉驾案件的危害程度、情节严重与否还是有一个普遍判断的，而不是依据行为人的社会地位、不同身份来判断，应该相信执法部门。
此外，新华社也曾发文指出，要求严格把握醉驾的入罪标准，反映了刑法修正案将醉驾行为入罪的合理性。但是，公众必须依法理性地认识醉驾的入罪标准。醉驾的情形是复杂的，简单地搞“一视同仁”不符合宽严相济的刑事政策。对于情节显著轻微危害不大的醉酒行为，通过行政处罚加以制裁，同样也可以达到预防、教育目的，且有利于节约司法资源，避免动用刑罚所可能带来的“交叉感染”等“副作用”。
据《京华时报》
商报济南消息（山东新闻网记者 郇志君）最高人民法院副院长张军日前表示“醉驾并非一律入刑”。此言一出，在社会上引起了不小的震动。有不少媒体、机构或个人在微博就此事发起调查投票，结果显示，逾八成网友不认可“醉驾并非一律入刑”。
记者对“平安中山”“广东电视台630新闻”“东方早报”和“环球网”四家机构的官方微博发起的投票进行了统计。
经粗略统计，截止到12日18时，四个投票共吸引了2375名网友参与。其中，1689人参与了“平安中山”的投票，选择“界定困难易致有法不依”的有1416人，占84%；选择“总则与醉驾入刑不矛盾”的有273人，占16%。在“广东电视台630新闻”发起的投票中也有84%的网友反对“醉驾不一定入刑”,认为这“有违立法精神”。在“东方早报”的投票中，选择“醉驾即危险要入刑”“醉驾没有轻微情形”“为避罪开口子”的分别为38%、28%、18%，其余15%认为“法律需理性”“醉驾未必入刑”需要细则。环球网的投票中，85%的人表示不支持“醉驾并非一律入刑”。
计算后可以看到，参与投票的1994人对“醉驾并非一律入刑”表示反对，约占84%；373人表示支持，8人认为无所谓。
不少网友认为，醉驾即便未造成事实危害也应属于刑事犯罪。有网友担心，“醉驾未必入刑”的口子一开，“权贵”会借此逃脱法律的制裁。还有网友认为“给说情者提供了很大的空间”。
也有一些网友支持张军“醉驾未必入刑”说法，但网友们希望什么样的情况“不至罪”能在法律上给出一个明确的界定，并杜绝人为因素的干预。
网友“范宁”称，“量刑是个态度，刑级是个科学，两者不能混为一谈。至于怎么判则视情况而定。这样才能维护法律的尊严与公平。”
