“醉驾未必入刑”如何面对酒驾惨剧　　

　　同样是酒驾，同样是在5月9日发生车祸，驾驶的是同一种车，更巧的是，作为舞蹈老师的陈家和音乐人的高晓松被安排在同一天受审。

　　法院的安排不知是否有心，但同日集中审理关注度极高的酒后驾车案，却给市民上了很好的一堂普法课。

　　因为死两人重伤一人，陈家被控危害公共安全罪，最终量刑应该不低；而高晓松虽没造成太大伤害，但酒精含量高，当场被以危险驾驶罪高限处罚拘役6个月。

　　不过许多司机可能对自己受处罚无所谓，尤其是喝高了的时候。但“司机一滴酒，亲人两行泪”这句话不能忘。

　　陈家酒后直接导致一个家庭的破碎：原本一对夫妻和一对双胞胎女儿，结果丈夫与一个女儿去世，只剩下受重伤的妻子和另一个孤单的孩子。死者陈伟宁的妻子这样在微博上描述劫后惨况：家里百万多贷款、七次手术已花费百多万，目前生活不能自理，如果去国外神经移植和康复费用更高，为了省住院费已从医院回家住，每天凌晨5点多出发去做如上刑般的康复治疗，就是这样度过一年的。

　　而陈家为了支付医疗费和赔偿，不得不处理了自家的房产。

　　两个家庭因酒残破，当日获6个月拘役的高晓松应该无话可说。

　　酒驾遗祸严重，因此刑法修正案将醉驾入刑，在轰轰烈烈执行中的确威慑了许多好酒司机，不敢再沾酒。不过，日前最高人民法院一位副院长表示，不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪。此言一出，迅速被解读为“醉驾未必入刑”，引发社会各界热议，一些人似乎看到了可以钻的空子。

　　北京市华伦律师事务所律师崔保国表示，在5月1日公布实施的《刑法修正案(八)》中，对于酒驾的定性就是醉酒驾驶机动车，并无任何情节规定的前提，也就是说，在对于酒驾的认定上，只要血液中每百毫升超过80毫克，就应当认定为醉驾，法院就应当对其作出刑事处罚。“加入情节进行判断本身就是对法律的违背，容易产生误解。”他认为，全国人大之所以采取酒驾入刑，正是从保护生命权的角度出发，最大限度地维护绝大部分人的基本权利。“这是一件好事，体现了我们国家法制的进步，为什么要增加那么多的前提条件？”

　　“醉驾未必入刑”似乎亦符合法律精神，但其如何面对陈家案等这样的人间惨剧。