燕赵晚报：“醉驾入刑”岂能止步于权力阶层

　　眉山市丹棱县水务局副局长宿仁训5月3日因醉驾被查获。但当地公、检、法在开了多次碰头会后，却因宿仁训的醉驾行为情节轻微，且是“因公喝酒”，对是否追究刑责，不能定夺。于是，交警按照《道法》新规，暂按“酒驾”开出了罚单，给予行政处罚。警方表示，要待最高法相关司法解释出台后，依照解释进一步追责。（5月25日《华西都市报》）

　　在“醉驾入刑”正式实施后的第三天，宿仁训因醉驾被查，并且证据确凿，符合犯罪构成的要件，本应立即实施拘捕并起诉。

　　刑法修正案（八）明确规定，只要符合醉驾条件就要刑拘。因此，公检法对宿仁训的“行为情节轻微”的认定，以及所谓“因公喝酒”的理由，都是与醉驾条款毫不相干的，更不能作为逃避法律追责的挡箭牌。

　　目前，公安部、最高法、最高检三部门均对“醉驾入刑”的执行做了表态。其中最高法副院长张军表示“情节显著轻微的醉驾行为可不被追究刑责”。而公安部表态对经核实属于醉酒驾驶机动车的一律刑事立案，最高检也表示，醉驾案件只要事实清楚、证据充分一律起诉。显然，现在的争议主要集中在最高法的态度，虽然意见不统一，但并不影响该法律的执行，公安部门仍应依法执行。

　　当初在张军副院长表态后，就立刻引发了舆论的热议，民众普遍对其观点无法接受，认为是在为权贵醉驾行为开脱责任，是有选择性的执法。如今发生在丹棱县水务局副局长宿仁训身上的事实，恰好成为这个观点的注脚，“醉驾入刑”在公务员面前止步，刚性法律被故意弯曲。当地公检法集体为其脱罪的做法，则是在漠视法律的尊严与公平。如果此次宿仁训的醉驾行为最终没有被追究刑责，那么就意味着法律被打开缺口，成为只约束普通人的条文。

　　因此，有必要尽快统一认识，给当前混乱的争议做个了结，明确法律的严肃性。“醉驾入刑”应一视同仁，不可因身份地位而改变，以杜绝某些人妄图钻空子的侥幸心理，不给任何人留下可乘之机。江德斌