汽车三包期“2年或4万公里”被指拉低标准(4)

　　车企玩深沉

　　10分钟的发言时间，对于消费者和经销商来说不太够用。而坐在对面的5家车企却深沉有余，只愿“听讲”，不愿发言。直到主持会议的国家质检总局有关负责人点名，他们才被迫开口。

　　现代、丰田、长城、东风、大众汽车代表依次表达了对草案的支持，与此前的草案调研中，绝大多数车企的态度吻合。但根据草案“谁销售谁负责三包”的原则，既然他们被置于经销商的背后，似乎并没有跳出来主动揽责的必要。有经销商代表告诉记者，草案对制造商的责任划定比较模糊，触及不到车企的根本利益。

　　但部分车企代表也提出了一些利己的意见。比如，针对“在整车三包期内，因产品质量造成的修理时间累计不得超过35日”的条款，大众汽车代表赵兴辉表示，35天的规定过于严格，因为防盗系统等依赖进口的特殊零部件，进货时必须提供车架号，对方才会一一对应发货，“这些零部件不应受35天的约束。”

　　声音

　　消费者代表张义：

　　在汽车整车三包期内，只要经销商、生产商提不出消费者使用不当的具体证据，就不需要进行质量鉴定，销售商应首先履行免费维护、更换义务。

　　消费者代表高正：

　　汽车退换规定时间应当增加行驶公里计量，并与国际接轨。维权举证方不应是消费者，而应当是制造和销售商。

　　长城汽车代表齐元波：

　　建立第三方鉴定机构，配套政策尽快出台，有关规定应当明确。

　　中保研汽车技术研究院代表冯彦成：

　　“汽车三包”中应设立消费者无过错内容，避免消费者举证难，维权成本高；建立零部件质量追溯体系。

　　北京现代汽车代表龙武军：

　　“汽车三包”促进售前质量提高。此规定“防君子不防小人”，建议设立第三方，以免扯皮。

　　丰田汽车代表宋迎：

　　退换汽车时，如果是刚购买即发生碰撞的，如何退换应当明确。

　　东风汽车代表陈兴彬：

　　建议增加新能源汽车条款。三包应与司法机构衔接，出台后，条文释义应当跟上，便于制造商理解执行。（记者 汪丹）