马自达汽车关键时刻气囊“歇菜” 鉴定遭遇瓶颈

　　卖车时是卖点 撞车时要触点 一起车祸引发气囊标准讨论

　　一辆马自达睿翼轿车在高速路上发生事故，车上人员一死三伤，车辆几乎报废，然而车上的4个气囊和2个气帘却都临阵“歇菜”。事后，车主以汽车存在质量问题将4S店和厂家诉至法院，索赔车上人员损伤费用50余万元。昨天下午，该案在朝阳法院开庭。厂家说这是“正常情况”。

　　记者注意到，近几年本市因安全气囊无法保障安全引发的纠纷不断，但多以消费者败诉告终。专家分析认为，汽车鉴定困难以及缺乏统一的国家标准，往往令消费者在举证上处于不利之地。

　　关键时刻气囊“歇菜”

　　去年7月1日中午，23岁的吴先生开着刚买来3周的马自达睿翼轿车，载着朋友行驶至长深高速公路深圳方向时发生交通事故。当时车上包括吴先生在内一共乘有4个人。

　　事发时，吴先生在高速路上超车，与左侧车道内的一辆桑塔纳轿车右前侧相剐，车子失控撞上了高速路的右侧护栏，后冲出护栏摔入路边沟中。

　　事故中，后排的一名乘车人被甩出车外死亡，吴先生和另外两名乘车人受伤严重。吴先生被认定承担事故全部责任。

　　剧烈的碰撞使得车辆近乎报废。从照片上可以看出，马自达的左侧周身已经撞烂，前脸保险杠被撞掉，杠架变形，挡风玻璃也已破损。

　　然而在这样的撞击下，车上的4个安全气囊和2个侧气帘竟然没有一个弹出，这令吴先生难以接受。

　　昨天在法庭上，关于气囊为什么没有打开，一汽马自达公司只称“未达到触发条件”，气囊未打开“属正常情况”。尽管庭后记者一再追问，但该公司代理人始终未对气囊触发的条件作出任何解释，只让记者详见用户手册。

　　4S店销售顾问刘某出庭作证时表示，根据他的理解，车子只有在外部触点遭受正面撞击时才会点火引爆，气囊才会弹出来。但事故车设有几个触点？需要多大的力度才能把气囊撞开？他也不清楚。

　　因吴先生一方的证据尚未交齐，昨天庭审只进行到一半。

　　难道撞车还要瞄准？

　　近几年，本市因安全气囊未能及时弹出造成人员伤亡的诉讼不断，但消费者胜诉的不多。

　　2009年2月9日，王先生驾驶某品牌车在京张高速公路上行驶时，为躲避其他车辆，开车直接撞上道路中央的护栏，车辆损毁严重。副驾上王先生的女友在系有安全带的情况下，仍因撞击到头部不幸身亡。然而在撞击过程中，车上气囊却未打开。

　　2010年12月，杨先生驾驶某品牌车发生严重事故，车辆被撞报废，但车上气囊却未弹出。

　　记者注意到，在涉及气囊的多起诉讼中，“撞击角度不对”或“力度不够”几乎成为商家或厂家通用的抗辩理由。

　　“难道撞车还得瞄准了再撞？”昨天庭审结束后，吴先生的母亲告诉记者，事发后她找被告理论，也被告知是撞击角度不对、力度不够。但这种解释，吴母表示她理解不了。

　　记者注意到，在很多车型的用户手册中几乎都有这样一条“严重正面碰撞会引爆前安全气囊”，但什么样的碰撞才算“严重”，消费者还是不知道。

　　鉴定遭遇瓶颈

　　北京市律协交通管理与运输法律专业委员会主任张金澎告诉记者，气囊在什么情况下起爆，取决于撞击角度、撞击位置、撞击力度等很多因素，这是一个技术问题。在这方面厂家都有自己的技术标准和技术要求，与车辆损毁的程度并无关联。

　　汽车遇到事故时，气囊是否应该打开，关键要看是否达到了气囊的起爆条件。当消费者和商家对此意见不一致时，一般只能通过鉴定来解决。

　　可问题是，现在鉴定本身就是一个难题。

　　张金澎主任和汽车维权律师蒋苏华都这样告诉记者，事实上，很多鉴定机构并不愿意进行这种鉴定。

　　蒋苏华律师说，任何一辆新车的产生往往要经过很多实验，在实验中汽车生产企业通常会跟鉴定机构进行合作。基于这种业务合作关系，一些鉴定机构在碰触到这类问题时，往往会采取回避的态度。

　　张金澎主任也认为，我国缺少独立的第三方鉴定机构，目前市场上的鉴定机构与汽车生产企业之间都存在着微妙的联系。

　　除了鉴定机构难找外，鉴定费用高也是一个门槛，这在很大程度上给维权者也带来经济压力。