“醉驾入刑”一年间 从治理酒驾到惩治醉驾(2)

　　法律执行怎么样

　　“去年‘五一’以来，北京法院已判决411件案件，判决率达95%，全部为拘役实刑。”北京公安交管局法制处复议应诉科科长姜葳说，一年来，北京对醉驾案件启动“轻刑快审”机制，对于案情简单、证据充分、犯罪嫌疑人认罪的醉酒驾驶机动车案件，公安交管部门20小时内完成立案调查并移交公安机关预审部门，20天内完成侦查、移送、起诉和审判。

　　为防止执法争议，在查缉酒驾时，北京的执勤民警还全部携带执法摄录设备，对现场取证全程监控。同时，查缉点布置实施分区控制，设置“减速区、拦截区、检测区、处置区、控制区”，严格执行驾驶人员熄灭发动机下车接受检查的规定。

　　法律能否有实效，关键靠执行。法律的执行力在全国各地得到了有力体现。

　　在杭州，当地公安机关与检察院、法院会商，确立了“轻刑快审”模式，即对被查获的涉嫌醉酒驾驶机动车犯罪嫌疑人，如果案件事实清楚、证据确实充分的，交管部门在刑事拘留3日内移送检察院审查起诉，检察院应当在2日内公诉到法院，法院受案后在2日内作出判决。

　　归案严惩是关键，执法取证是前提。目前，在对酒驾和醉驾的现场处置中，经常碰到当事人闯关、躲避，甚至寻衅滋事的情形。对此，杭州市交警支队内部专门制定醉驾案件执法指导意见、实施方案、办案流程与文书模板等操作规范。

　　“比如，酒驾嫌疑人不开车门拒绝接受检查时，执勤民警按照执法手册，在履行了必要的警告、劝说等程序后，在保证车内人员人身安全的前提下，按规定破窗。同时，为保证执法规范，还进行了全程录像。”杭州市交警支队办公室主任闫春雷举例说。

　　法律的严格执行，有力地约束了醉酒驾驶者，也约束了执勤交警。许多基层民警向记者反映，“‘醉驾入刑’后，很少有来说情的，毕竟这涉及刑事责任，谁也不敢拿这当儿戏。”在苏州、杭州、唐山等地，记者看到，一线民警每人一台警务通执法记录仪，查处酒驾时，现场及时录入当事人违法信息，不给说情者以周旋的机会和时间。

　　农村醉驾怎么管

　　今年1月7日晚，白某驾驶一辆两轮摩托车在浙江杭州市余杭区（城乡接合部）南苑街道翁梅立交桥路段时，直接冲向了路中央的隔离带，造成搭载的2人死亡，白某受伤。经事后检测，白某属于醉酒驾车，被依法判处拘役。

　　问及当晚事故时，“当时头很晕，隐隐约约的看到了隔离带就转弯，却不知为什么还是撞了上去。”他泣不成声：“酒喝太多了，大脑都不受控制了，只恨自己安全意识太淡薄，也不知道喝酒就不能开摩托车。”

　　白某酒驾被拘并非孤例。目前，在城乡接合部以及广大农村地区，酒驾整治也已全面展开，并且取得显著成绩。但是，鉴于农村地区交警警力不足、农民交通安全意识淡薄，如何利用现有资源实现整治效果最大化，还是一个亟待解决的问题。

　　在苏州市相城区（城乡接合部），当地交警推出的预防抵制酒驾宣传“新招”颇具创意，收效良好。“我们利用手机短信功能建立了‘塔形’宣传架构。”相城区交巡警大队教导员韩炳良介绍说，这种宣传架构由宣传者、客户群、受众层逐级往下扩展，宣传者由交巡警中队发起，客户群由机关、乡镇街道、企事业单位、事故报警人、重点交通违法人员组成，再经由这些单位或个人建立更下级客户群（比如亲朋好友）发送交通安全短信，直至“人人受益”。“利用身边的事教育身边的人，这有助于解决警力不足的难题，也增强了农村交通参与者抵制醉驾的意识。”韩炳良说。

　　在唐山市丰南区和乐亭县，交警警力不足的问题非常突出，在编警力分别为64人和42人，应对城区交通管理尚且不够，对近千公里的乡村道路更是鞭长莫及。在丰南，他们采取了“抓到一个、教育一片”的方法，利用农村电影放映队播放此类短片。在乐亭，高科技在整治酒驾中发挥着特殊作用。“探头摆在那，就是威慑。”县公安局副局长、交警大队长李胜武说。此外，他们还积极探索将派出所纳入农村交通安全管理之中，提高管控度。

　　未来的路怎么走

　　记者了解到，一些醉酒驾驶人出了事故后，要么请人冒名顶替；要么将车门一锁，扔在现场，然后逃之夭夭。逃走后，有的去医院打吊针，有的则是大量喝水，等体内酒精代谢完毕后，再到公安机关投案……甚至互联网上还有“逃避酒驾检测三十六计”的帖子，为醉驾驾驶人逃避检查支招。

　　“时间越长，酒精分解得越多，被测试时酒精含量的数值就越低，拖延时间成为很多人逃避酒驾惩罚的一个重要手段。”姜葳介绍，对这种违法行为，目前大多以妨碍执行公务，依据《治安管理处罚法》第五十条规定处罚，最多处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。与醉驾刑事处罚相比，当事人当然愿意选择前者。因此，醉驾查处中的逃避检查行为，往往令一线民警难以应对。

　　此外，一些司法层面的问题也引起了社会的关注。据媒体报道，在安徽某地法院判决的25起案件，被告人均被适用缓刑，比例为100%；而在杭州，截至今年4月10日，共判决醉酒驾驶案件939起，其中实刑927起，缓刑仅有12起，比例仅为0.01%。

　　同样的醉驾，类似的情节，为什么处理结果会大相径庭？“我国目前醉驾型危险驾驶罪定罪量刑标准不统一，是造成这种局面的主要原因。”中国人民大学教授韩玉胜说，北京有的法院，在醉驾的定罪量刑标准上有自己的做法：一般醉酒的标准是80mg/100ml。如果酒精含量达到了80不到160，原则是拘役1个月；如果是达到了160以上不到240，是拘役2个月；240以上是拘役3个月。

　　为此，韩玉胜呼吁有关部门尽快出台司法解释，为“醉驾”认定制定标准。“刑法规定得很好，如果因为裁量权运用得不好，变成了一个任意执法和选择执法的橡皮筋，那就与立法的初衷背道而驰了。”韩玉胜说。 （记者　张洋）