迟福林：“民富优先”，避免中等收入陷阱(2)

　　3　“群体性事件”成最不可预见风险

　　您认为，“十二五”我国面临的不可预见风险主要有(请选三项)：

　　选项 频数 比重

　　A、群体性事件突发 172 72.27%

　　B、国际经济政治格局的动荡 170 71.43%

　　C、能源危机 117 49.16%

　　【权威解读】

　　新京报：在“十二五”期间我国面临的不可预见风险中，72.27%的人认为是“群体性事件突发”，71.43%的人认为是“国际经济政治格局的动荡”。这个判断准确吗？

　　迟福林：大家谈不可预见的风险，不可预见是什么？从国内来讲，一些专家最担心的就是由于贫富差距问题、由于利益的诉求表达机制问题，导致一些矛盾在一定条件下，随时随地都有可能形成或大或小的地区或局部的群体性事件，这样一种判断反映出专家高度的警惕性和高度的关切度。

　　新京报：“群体性事件突发”的风险系数会有这么高吗？

　　迟福林：经济风险确实存在，比如通胀的压力，尤其是外部环境的变化，还是压力比较大的，但是大家更关切社会风险对于经济发展造成的这种影响。我们应该避免的是社会风险。我理解，专家的基本判断是社会风险大于经济风险。

　　新京报：避免这个风险，也应该是和收入分配改革挂钩的，对吧？

　　迟福林：专家们这样一个高度判断，希望能通过收入分配改革，通过社会组织的发育，通过劳动报酬协商体制的建立，最大限度避免各类群体事件的发生，而群体事件的发生，不管是局部的还是区域性的，都有可能引起连锁性的反应。

　　其实，从调查看，大家认为最不可预见的风险，一个来自国内，一个来自国际，就是整个世界经济格局的变化所产生的外部压力。

　　新京报：从目前看，应对“群体性事件突发”这个最不可预见的风险方面，我们准备得怎么样？

　　迟福林：我认为，大家之所以对群体性事件的问题保持高度的关切度和高度的警惕性，最重要的一个原因，就是在经济风险方面，我们还有一定的处理能力，而在社会风险的处理上，包括在理念、机制、对策上，还都缺少比较成熟的经验。现在地方政府一方面是担心，另一方面确实没有积极的、主动的来化解，一定程度上缺少理念、缺少机制、缺少对策。

　　4　警惕“中等收入陷阱”

　　有专家提出，我国快速发展中积聚的矛盾有可能集中爆发，将导致经济增长回落或长期停滞，即陷入所谓的“中等收入陷阱”。您认为“十二五”这一风险有多大？(认为风险完全不存在为0分，完全确定会出现为5分)

　　选项 频数 比重

　　A、0分 8 3.35%

　　B、1分 28 11.72%

　　C、2分 56 23.43%

　　D、3分 90 37.66%

　　E、4分 48 15.90%

　　F、5分 19 7.95%

　　【权威解读】

　　新京报：我注意到您最近的言论中，多次谈到“中等收入陷阱”。有专家提出，我国快速发展中积聚的矛盾有可能集中爆发，将导致经济增长回落或长期停滞，即陷入所谓的“中等收入陷阱”。并且，在此次调查问卷中，还专门设置了这个问题。(认为风险完全不存在为0分，完全确定会出现为5分)，选择3分以上的调查对象达到61.51%。这个数据是不是说明了现在的情况是接近了“中等收入陷阱”的边缘？

　　迟福林：这样的一些数据，反映了大家对发展前景的担忧，一方面因为提出了以科学发展为主题的改革转型路线，大家认为路线选择是对的。另一方面，今年中国人均GDP达到4000美元，开始进入中等收入国家行列。

　　可是，对有可能引起中等收入陷阱的诱因做多方面分析后，我们发现能够形成跌入中等陷阱的风险诱因是存在的，跌入中等收入陷阱的风险是存在的，并且某些方面的风险还有增大的趋势，因为中等收入陷阱就是在人均GDP达到4000—10000美元的时候，因发展方式选择不当，导致经济增长长期的低迷或者停滞。

　　新京报：都有哪些风险诱因？

　　迟福林：第一，贫富差距，收入差距扩大的趋势不是在缩小，还是有逐步增大的趋势；第二，居民消费力，尽管经济发展速度很快，但是居民消费力并不乐观，目前居民消费力是处于低水平，35%左右，历史上我们都达到50%以上。第三，公共产品，尽管这些年加大了投入，但是总体上公共产品，公共服务供给不足，这个矛盾还是存在的。第四，国民收入分配失衡，资源在国民收入分配的格局中过度的向政府倾斜，甚至某些方面是严重失衡。第五，社会风险和社会矛盾有不断增大的趋势。

　　因为中国有可能跌入中等收入陷阱的诱因是多方面的，既有共同的特点又有自己独特的特点。总的来说，这五个问题解决得不好，或者这五个直面中等收入陷阱的诱因没有解决好，应该说都有可能陷入中等收入陷阱。应当对此保持高度的警惕。

　　新京报：有学者称，“十二五”转型和发展，中国首当其冲的就是“中等收入陷阱”。

　　迟福林：关键是看我们下一步的选择，究竟是继续坚持GDP总量为改革导向，还是以“民富优先”作为改革的导向。

　　如果继续坚持GDP总量为导向，可能发展方式这个“球”到一定时候就破了，破了以后会发现，速度会从高速突然降下来，甚至会降得很低。

　　如果以“民富优先”为改革导向，把国家的发展变成老百姓的收入，老百姓收入提高了，消费率也就提高了。而消费率提高了以后，社会的矛盾，社会风险因素就会明显降低，就有可能通过民富优先的转型和改革导向，成功避免这样的“中等收入陷阱”。

　　我的想法，“民富优先”的转型和改革导向，可能是避免“中等收入陷阱”一个最重要的战略性选择。

　　新京报：目前避免“中等收入陷阱”最大的障碍是什么？

　　迟福林：我认为现在要有基本共识，因为改革到一定程度很难有共识。比如说政府转型，什么是政府转型？第一，以公共服务为中心还是以经济建设为中心，大家都说政府工作就是搞好经济建设，这个观念必须转变。

　　各级政府都在提“聚精会神搞建设，一心一意谋发展”，其实这是全社会的事情，是企业的事情。如果说要使得全社会能够一心一意谋发展的话，那么政府就要聚精会神的改善民生，一心一意的搞好公共服务，政府要以公共服务为中心，加快政府转型。