《个人所得税法修正案(草案)》在4月20日至22日召开的十一届全国人大常委会第二十次会议上初次审议后，日前由全国人大常委会办公厅全文公布，并向社会公开征求意见。这是继2005年、2007年两次修改个人所得税法后，全国人大常委会第三次启动修改个人所得税法。
此次个税修改最受公众关注的有两点，一是免征额由现行的2000元/月提高到3000元/月，二是将超额累进税率由9级减为7级，并对级距作了相应调整。
作为政府“今年给老百姓办的第一件实事”，这项关系到公众切身利益的调整，一时间成为各方热议的焦点。
网友：免征额3000元“不给力”
不久前，一项网络调查显示，近七成受访者支持提高个税起征点，并认为最合理的起征点应为5000元。今年“两会”期间，不少代表、委员也表示“5000元较为适当”。当草案将免征额定为3000元的消息传出后，很多人表示“失望”，认为这一金额偏低。
参加调查的网友表示，对于生活在北京、上海等大城市的工薪阶层来说，每月3000元收入维持基本生活开支都十分艰难，如果再征税就更加不公平了。特别是去年下半年以来，物价持续走高，CPI已连续5个月在5%左右的高位徘徊，生活成本大增。此外，随着工资上调，如果按照人力资源和社会保障部公布的未来5年工资翻一番的目标，届时社会平均工资可能会达到5000元左右，这就意味着更多平均线以下的人都要交税。
“两会”期间，曾有政协委员表示，3000元免征额本是2007年个税调整时民众的期望值，考虑到老百姓收入提高和物价上涨过快，希望此次步子迈得大一点，不要修修补补，过几年又要调，建议一次到位提到5000元以上。也有网友建议，个税免征额应与物价涨幅等经济指标挂钩。此外，还应当考虑不同地区收入、消费标准以及家庭负担系数的差异，采取区别对待的个税调整方式，而不是简单地“一刀切”。中国社科院社会政策研究中心秘书长唐钧认为，追溯个税设定免征额的理由，实际上与基本生活消费相关。因为政府必须在保证公民基本生活不受影响的前提下才能征税。但现行政策只问收入不问消费，有违这一原则。
专家：调节收入分配才是目的
个人所得税征收的主要目的是调节收入分配差距，但很多专家认为，按照现行个税计征办法，仅仅提高免除额标准并没有真正起到这一作用。
全国人大常委会委员朱永新认为，当前收入差距主要体现在工资薪金之外，而现在主要是对个人工资课税，加之征收系统不完备，遗漏在所难免，难以体现税负公平。
对此，很多网友表示赞同：“个税征收主要征的是我们工薪层，真正有钱人有的是办法避税，买车买房都能通过自己的公司走账，如何体现公平？”清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵此前也呼吁，媒体和公众不应该把关注点全部集中到个税的起征点上，“个税起征点问题只是芝麻，国家对资本所得不征税才是西瓜，而资本所得是拉开收入差距的核心”。
比如，炒房赚100万元只需交纳20%契税，炒股则无需缴税，而月工资收入超7500元就需按照20%税率缴税，显然有失公允。李稻葵认为，现在收入差距的主要来源是资本所得，但对它不征税，却对劳动所得征税，“这不是劲儿使反了吗？”此外，个税调整后，目前处于月收入2000元以下的群体并没有从中受益，因此，其“公平收入分配”的效果并不明显。
在此次个税法修正案草案审议过程中，朱永新委员提出，希望对税收制度做一些顶层设计，不要把眼睛只盯住提高起征点，“真正要调节收入分配，今后奢侈品税、遗产税、物业税等税收还应进一步出台，综合考虑调整整个社会收入分配差距问题，目前力度还是不够的”。
个税改革正当其时
尽管此次个税调整引起公众极大关注，但在唐钧看来“仅仅是个税机制走了一个正常程序，称不上改革”。
目前，我国个税实行分类所得税制，列入个税征收项目的11类所得采取不同的计征办法，使用不同的税率表格。在缺乏综合收入口径基础上实行的调节，并不全面。加之当前税收征管能力并不强，税收流失相当可观。专家表示，个税改革应该是一个综合的改革，不仅仅包括个税免征额的提高，还要包括由分税制逐步转向综合与分类相结合的个人所得税制改革。
财政与贸易经济研究所所长高培勇认为，要充分发挥个人所得税调节收入分配的作用，需要对现行税制进行“大手术”，最终走向综合所得税制———以个人申报为基础，将所有来源、所有项目的收入加总求和，一并计税。
事实上，国家“十五”规划纲要中就提出了“建立综合和分类相结合的个人所得税制度”的目标，“十一五”期间对此又进一步明确。然而，个人所得税法虽几经修改，仍停留在免征额这一局部环节上，距离税改目标还有不小的距离。
全社会对收入分配制度改革的期待日渐强烈，个税改革正当其时。此次个税法修正案草案在广泛征集民意后，能否加快推进改革进程，才是广大公众最大的期待。(谢利)
