白志刚
北京市社科院外国问题研究所所长，研究员。北京市社科院“北京与世界城市发展阶段性特征比较”课题组组长。
跻身世界城市，北京还有30年的差距。近期，北京市社科院将出版“2010年—2011年北京社会发展”、“北京城乡发展”两部蓝皮书，书中详细分析北京与伦敦、纽约、东京等世界城市的差距，首次用量化指标分析了北京与世界城市的差距。
30年的差距是如何算出来的，差距体现在哪些方面?北京市社科院“北京与世界城市发展阶段性特征比较”课题组主笔世界城市相关论述。课题组组长白志刚就分配公平、缩小贫富差距、建设公民社会等北京世界城市的未来之路，接受了本报记者专访。
新京报：北京和纽约等城市30年的差距通过哪几个方面测算得出的?
白志刚：对比北京和纽约等世界城市的四方面数据：经济、社会、文化、设施和环境，北京的总得分是34.02分，而世界城市的平均得分是66.96分，按这个分数差距来估计，北京与世界城市的差距在30年左右，比人们普遍预想的要少一些。
结果表明，建设世界城市，北京现在的最大差距还是在经济方面，经济方面差距较大，社会方面差距明显。至于文化方面，比如博物馆等文化机构、公共图书馆等，差距不大;设施和环境，就是城市方面，差距最小。
经济发展和总量差距最大
新京报：也就是说，“经济”和“社会”是北京成为世界城市的两大“短板”，具体体现在哪里?
白志刚：“经济”主要考察了7项指标：全球城市竞争力指数排名、人均地区生产总值、第三产业占全市比重、证券市场交易量、文化创意产业就业人口、世界500强企业总部数量、国际游客人数。北京得了13.21分，而伦敦、纽约、东京的平均得分是23.5分，是相差最多的一部分。
实际上，北京与世界城市在经济方面的差距，可能比上面的得分差距还要更大些。2010世界城市GDP排名，北京排在第25位，1476亿美元。而排在第五位的巴黎，是6581亿美元。
新京报：那么，北京在社会方面，“短板”表现在哪些地方?
白志刚：北京和伦敦、东京、纽约，我们比较分析了7项社会指标：家庭人均可支配收入、家庭年均教育文化娱乐支出、人均住宅面积、最低生活保障标准、基尼系数、万辆机动车死亡人数、常住外籍居民比例。
由于经济方面差距大，直接影响了北京在社会方面的表现。比较分析显示，伦敦等世界城市的平均得分是17.11分，北京得7.52分，差距明显。比如家庭人均可支配收入，北京是0.35万美元，伦敦等3个世界城市平均3.04万美元，相差近9倍;人均住房面积，北京是28.81平方米，3个世界城市是57.33平方米，北京几乎少了一半。
最低生活保障标准应大幅提高
新京报：收入分配差距和贫富差距，跟伦敦、纽约、东京这些世界城市相比，北京到底有多大?
白志刚：“最低生活保障标准”是衡量贫富差距的一项重要指标。北京的最低生活保障标准是每个家庭每月139.52美元，只占到平均“家庭可支配收入”的18.4%。可3个世界城市，这个比例是33.65%，北京低了15个百分点。所以，为了缩小贫富差距，北京的“城镇最低生活保障”标准，应该有大幅度的提高。
“基尼系数”是判断收入分配公平程度的指标。北京的“基尼系数”是0.22，3个世界城市的平均“基尼系数”为0.33。看上去，这个指标，北京比3个世界城市都低，但客观地说，北京的收入分配差距还是相当大的，对此政府应该有清醒的认识，并采取切实有效的措施来进行调节，这样才可以维护社会公平，和谐稳定。
新京报：分配公平和贫富差距，其他世界城市有没有好的解决办法?
白志刚：当前，北京社会阶层利益关系协调的重点，是理顺收入分配关系，初次分配和再次分配，都要注意公平问题。现行的社会保障体系，还具有某种程度的收入分配“逆向滑动”，由于重视不够或者措施不得力，反而使贫富差距拉大。
例如“城镇最低生活保障标准”提高的速度，低于“家庭可支配收入”提高的速度，差距自然就拉大了。应该参照国际上最低生活保障标准与家庭平均收入的比例，不断提高保障标准。政府在相关政策的设计安排上，应该采取切实措施，向社会底层倾斜，化解阶层间的利益冲突和矛盾，减少微观层面的利益摩擦。
