据经济之声报道，《个人所得税法修正案(草案)》目前正在向社会公开征集意见，截止日期为5月25号。央行货币政策委员会委员李稻葵发表署名文章《个税必须全面系统改革》，炮轰个税体制，建议使用平税制。但是其他学者认为平税制基本上放弃了抽肥补瘦的再分配机制。
个税改革实际上是近两年近乎永恒的话题，争议不断，到底三千元的起征点是否合适，45%的最高个税率是不是惩罚性税率，个税中80%是工薪阶层缴纳等等等等。而进入央行政策委员会之后一直比较低调的李稻葵却突然高调起来，他发表的署名文章可谓是一石激起千层浪。在文章中，李稻葵写到，在当前的税制下，投资回报的征收税率却比许多人工资的平均税率还要低，比如房租所得的税率为5%，更大的问题在于，资本增值所得却不用征税。在当前国内收入差距主要来自财产性收入所得的背景下，这种税制毫无疑问打击了劳动所得，使得劳动者的劳动报酬的增长速度与GDP相比差距更大。
在这个问题上，中央财经大学税务学院副院长刘桓认同李稻葵的观点。
刘桓：个人所得税在工薪方面下的功夫挺大，但是工资薪金以外的尚缺乏办法，我的理解绝大多数都是多元收入，靠工资发大财的不多。打个比方，一个人炒股票，股息所得是20%的税收，在中国目前按新的税法规定，月收入超过9000以上，那税就是25%，这本身就不太公平，因为劳动所得应该是税低的，资本所得应该是税高的，这全世界都是这样。这点我是同意李稻葵的看法的。
李稻葵还认为中国应该实行平税制，也就是只有一个税率的单一税制。他的这个提议却并没有得到其他专家的认同，财政部财政科学研究所所长贾康就指出，相对目前大多数国家包括我们中国所采用的累进制来说，单一税制缺乏弹性。
贾康：这种单一税制或者李教授所说的平税制特点就是简明，谁都可以直观的了解自己百分比多少要交的税，一般来说都定的比较低，但特别低也不行，像俄罗斯是13%，我们了解过，13%也不是绝对的，他对于资本利得有一个30%以上的特殊调节。他有他的好处，特别像俄罗斯这种转轨过程中，民众好接受，税收收入比较有保障，征管成本比较低。但是也有明显的缺陷，再分配优化的机制是很重要的。个人所得税如果走到一个单一税率，实际上就基本放弃了抽肥补瘦的再分配机制，这是它最致命的弱点。
其实个人所得税的初衷除了增加政府的财政收入，同时政府给予纳税人看得见摸得着的社会福利之外，还应该具有调节社会收入分配的功能，增强社会公平。在贾康看来，在计算个人税负时，我们忽略了一个很重要的公平系数，也就是家庭赡养人口系数。
贾康：你家庭里面有几个人挣工资，挣工资的部分和需要他赡养的部分一对比，这个系数就出来了。如果能够把这个系数确定出来后，合理程度会明显提高，现在不论是讨论起征点是三千块钱也好，还是更高也好，都没有涉及到他拿这三千块钱去养几个人，有的人是一人吃饱全家不饿，有的是上有老下有小养三个四个，人均的实际收入水平差别可太大了。这次讨论稿里没有涉及。
而参与了这次《个人所得税法修正案(草案)》讨论的刘桓对老百姓反映的意见做了一个总结。
刘桓：目前通过一审，看法集中在这么几个地方：第一就是起征点偏低，三千不够。网上说法是70%以上的人认为5000以上才合适。第二个认为我们最高级税率45%还是偏高。第三个就是认为在中国应该适当照顾一下中产阶级，就是中等收入阶层。但政府能不能按这个办法去调整我们的方案，取决于政府能有多少钱基于税改，税改政府是要让利的，是要让税，政府让税是要有底线的，这就取决于我们国家拿多少钱去完成这个过程。(记者周晋竹)
