大米不是“离不开”添加剂 重新测定评估很关键

　　卫生部日前作出情况说明，对大米可使用三种添加剂进行回应，明确淀粉磷酸酯钠(增稠剂)在大米中不允许使用。在情况说明中，疾控中心副所长王竹天表示，如果某种食品添加剂不再具有技术必要性，或者有新证据表明存在安全隐患的，卫生部将及时组织重新评估。

　　很多传奇的事情，经常在食品安全领域，由神奇的专家引领公众一起“见证奇迹”：比如我们想破脑袋也无法弄明白，大米为什么一定也要赶时髦地和添加剂厮混在一起。但卫生部的专家给我们论证了这个“神迹”——先是传说新版的《食品添加剂使用标准》中，大米被允许添加包括防腐剂在内的三种添加剂；后来卫生部专家郑重辟谣，说其中之一的淀粉磷酸酯钠明确不许使用，但其他两种食品添加剂用于大米，主要功能是大米保鲜、防止霉变。遗憾的是，对于这两种添加剂是否有必要在大米中使用的问题，说明中没有明确。

　　“没有明确”的意思，就是说专家也没法说明白大米是不是一定要用双乙酸钠(功能为防腐剂)和脱乙酰甲壳素(功能为增稠剂、被膜剂)，但人家就是认为大米是可以与这两种添加剂长相厮守在一起的。至此你会发现，在对于添加剂这回事上，有关部门与专家的逻辑和民众的基本诉求是相悖的：前者的依据是“能添加的就一定要添加，除非吃死人”，而后者的要求是“能不添加就不添加，除非不吃不成活”。尤为荒唐的是此前的一个说法，有卫生系统人士表示，在新版《食品添加剂使用标准》前，大米已经被允许使用防腐剂，因新标准在公开征求意见时没有人提出异议，所以大米使用防腐剂没有被撤销。

　　大米是不是死活都要爱上这两种添加剂？回答这个问题其实并不难：一者，根据《食品安全法》规定，“食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，方可列入允许使用的范围”，换言之，就是说在“没有明确”的情况下，对大米添加剂应该秉持“慎用”的态度；二者，从实践的层面说，不久前，作为面粉增白剂的过氧化苯甲酰和过氧化钙，就因为没有技术必要而撤出了合法添加剂的序列。那么，大米添加剂为何不能汲取前车之鉴？

　　大米添加剂的意图在于保鲜、防止霉变，那么，这里就有两个问题：在没有添加剂之前，人类是不是一直吃不新鲜、霉变的毒大米？其他食品是不是也可以因此和防腐剂联姻？更令人担心的是：相关部门这种“没有明确”的表态，会不会衍生出市场上“大米添加剂”的新乱象？

　　可惜诸多食品不可能像很有“气节”的西瓜，添加剂不当就会以爆裂的姿态“自我了断”。连大米都“合法允许”其加入添加剂，你能说这不是一个添加剂成妖成魔的年代？(邓海建)