2010年春，这120名工人以旅游和商务签证赴利比亚后，3个月后签证到期回到了国内，其中有40多名工人不打算再去了，要求退还保证金。“我收的保证金都交给一航局二公司了。2010年8月，工人将江苏鲁能及一航局二公司告上泰州法院，法院到一航局二公司强制执行了45万元。”陈长荣告诉记者。
但一航局二公司对此至今仍觉得委屈。“陈长荣交给我们的200多万元，我们理解是‘履约保证金 ’，是保障合同顺利履行的，按道理不到工程结束是不能退的。但40多名工人的保证金要退还，陈长荣没有钱退，法院才到我们账上划走了45万元。”张华涛认为，由于已经出现了工人上访事件，泰州法院的做法也是为了维护社会稳定。
2010年9月到11月间，更名挂靠之后的江苏鲁能在原来的基础上再次组成了一支124人的施工队伍，新加入的40余名工人同样交付了保证金。
到底谁收了农民工的“保证金”，这笔钱究竟该不该收？
记者在双方签订的“土建内包合同”中查询到了以下内容：“乙方(江苏鲁能)在合同签订时需向甲方(一航局二公司)提交一份银行 履约保函 ，金额为中标合同价的5%，如办理履约保函有困难，可以缴纳履约保证金，按照劳务人员人均1万元计算。”
对此，双方的理解显然是不同的。陈长荣对赴利比亚劳务的每名工人收取了每人1万元不等的“履约保证金”。他说，这笔钱交给了一航局二公司。
而张华涛在与记者谈到这笔钱时却表示，一航局二公司要求提交的是银行履约保函，并不允许施工队伍向劳务人员收取“履约保证金”，还曾要求将钱退还给劳务人员。他表示，“按照劳务人员人均1万元计算”并不是说要求向劳务人员每人收取1万元，而是说作为施工队的江苏鲁能应该按照自己队伍规模、照此标准缴纳“履约保证金”。
但是，不管是向劳务人员收取还是向施工队收取的“履约保证金”，都应于今年4月份合同终止后退还，为何工人表示至今仍未收到全部的“保证金”呢？
按照陈长荣的说法，这笔钱一航局二公司未退还给工人。而张华涛表示，这笔钱应由陈长荣首先返还给工人，至于陈长荣交给一航局二公司的“保证金”将在结算完毕另行返还。“鉴于陈长荣没有钱还给工人，我们同意先借钱给他。他跟工人具体收了多少钱，我们不清楚，但根据他跟工人的约定，每人返还1.2万元，分6个月还，这笔钱我们先帮他垫上。” 张华涛说，从2010年11月到2011年2月这4个月，一航局二公司已经返还给工人每人8000元，剩余的4000元也承诺于6月19日前返还给工人。
谁欠了工人的工资？
“保证金”即将得到退回，但“欠薪”又是怎么回事呢？
6月7日，记者联系一位赴利比亚参建该项目的工人陈荣章，其家人告诉记者，自利比亚回来后，他又赴深圳打工了，在利比亚工作的工资至今没有全额领到。
另据陈长荣说法，他施工队里的124名工人，截至今年4月领到了约80%的工资。
而中交建官网显示，一航局二公司“在资金尚未到位的情况下，为每位农民工办理了工资卡，承诺在4月5日前将工资全部发放到位。承诺在4月底前完成所有施工队伍的工程计量和分包结算”。
6月7日，《中国经济周刊》记者就此事拨通了一航局二公司副总经理、利比亚项目经理丁厚刚的电话，询问利比亚项目归国劳工以及分包队伍的善后事宜。丁厚刚说：“基本完成，就剩一家(指江苏鲁能)了，他们迟迟不来结算，我们的工作人员都在等着他们”，“工人工资与‘保证金’，等他来结算时一同办理。”
6月14日，记者采访张华涛时，事情已经有了进展。他告诉记者，公司将在7月10日前将剩余工资发放到工人银行卡 上。同时，他还表示，工人认为未领到的工资实际上是一航局二公司对利比亚归国人员的“补贴”：“为了抚恤工人，公司决定从利比亚发生动乱到分流回家的半个多月(2月20日—3月5日)按照正常上班发放工资。”
张华涛表示，由于陈长荣不来办手续，导致该项目全部1757名劳务工人都无法发放这半个月的“补贴”，因为每次发工资都是一起发，不会单独发某一个施工队。“现在我们决定，不管他来不来结算，我们都要在7月10日前把这笔钱发放。”张华涛说。
陈长荣为什么要和这1757名工友“闹别扭”呢？
工程损失谁承担？
其实，让陈长荣纠结的原则性问题是工程损失的赔偿问题。
据陈长荣介绍，他与一航局二公司签订的是三年的“内包”合同，因此在出国劳工、机械设备等方面，都是按照三年期配备的。“现在只干了三个月就干不了了，如果走结算工程量的渠道，我显然要亏损。不仅没的赚，之前投入进去的钱都捞不回来。我们前期已经投入了780万元，这当中包括工人支付的保证金，也包括我自己垫付的资金，比如工人签证费用、机票，以及施工现场的机械设备等。这样的损失不能叫我来承担。”陈长荣说。
陈长荣所说的“内包”，是一个非标准专业术语，一般指的是建筑施工企业内部承包，例如项目经理承包制。江苏鲁能等施工队，并不是一航局二公司的内部单位，为何能够“内包”？对此，丁厚刚回答记者时说：“就是只有人工，别的都是我们来做。”
