连日来，进口奢侈品该不该降税的话题在专家学者、普通百姓间引起广泛争论。本报记者分别采访了财政部财政科学研究所副所长刘尚希和商务部研究院消费经济研究部副主任赵萍，就几大争论焦点问题进行探讨。
交锋点一：部分奢侈品是否成为生活必需品？
刘尚希：奢侈品不是生活必需品，征税起到了调节贫富差距的作用
赵 萍：一些中高档产品已成为人们改善生活品质的必需品
刘尚希明确表示：“奢侈品不是生活必需品，没有必要降税。况且，奢侈税的主要消费人群是富人，对进口奢侈品征消费税也就是对富人征税，起到了调节贫富差距的作用，有利于社会公平。”
刘尚希认为，在没有降税的情况下，奢侈品消费在中国已经很热了。根据世界奢侈品协会发布的2011最新报告，中国内地去年的奢侈品市场消费总额已经达到107亿美元，占全球份额的1/4。预计中国将在2012年超过日本，成为全球第一大奢侈品消费国。现在，全球很多奢侈品品牌都在中国加紧开店，并将销售网络向二、三线城市延伸。“我们国内的奢侈品消费已经占全球的25%，而我们的GDP还不到全球的10%，这显然已经很不合理了。如果再通过降税来刺激奢侈品消费，这种非理性的‘高消费’就会更过头了。”
赵萍说：“当前我国进口税征收模式已跟不上居民消费结构的变化。”随着经济发展，一些中高档产品已不再是原来意义上的奢侈品，而成为人们改善生活品质的必需品。这部分商品，国内的中等收入阶层完全可以买得起，必须还原其生活必需品或改善性消费品的面目。设置进口税税率时，不宜再对该部分商品征收高税率，而要对其进行重新分类，划出减免进口税的空间。
交锋点二：降税是否导致奢侈品降价？
刘尚希：即使降税，奢侈品一般也不会轻易自降“身价”
赵 萍：减税可促进更多品牌商品的进口、竞争，促使价格降低
刘尚希说，对于奢侈品的定义可能各有不同，但奢侈品最重要的特征，是以其价格的昂贵来烘托其身份的“高贵”，也才能让拥有者通过炫耀而满足。因此，奢侈品一般不会轻易自降“身价”，更不可能像普通商品那样走“薄利多销”的路子。奢侈品就是只有少数人才能消费得起的，即使降税，也未必能够降低它的高昂价格。对高收入者来说，他们不会因为价格高而不去购买，恰恰相反，让大多数人可望而不可即的“高价”正好满足了他们的“炫耀性消费”心理。
赵萍认为，减税之后，可以促进更多品牌商品的进口，形成更加有效的竞争局面，促进价格降低。现在，一些商品在国外只是很普通的大众消费品，价格并不贵，但在征收高税负之后，被人为地塑造成奢侈品的假象，这很不正常。
国际知名品牌的销售体系确实存在很多问题。在国内，一些中高档商品的销售层级很多，而区域代理商一般议价能力不高，国外厂商可能会控制代理商的拿货价，维持高价。中国零售业还存在的收取通道费、“扣点”等潜规则，也会推高进口奢侈品的价格。但这不能成为拒绝降低中高档商品税负的理由，相反，更应该为中高档商品“减负”。与此同时，我们应该进一步规范商业秩序，大力推动“工厂直营店”等新型营销模式的发展，减少流通环节，降低中高档商品的售价。
