中新网7月25日电(财经频道 秦辰)随着奢侈品关税何去何从的争论甚嚣尘上，专家学者各执一词，俨然形成一幅百家争鸣的场面。由于这一举措极有可能牵连甚广，来自各方的观点自然得到不同的答案。
焦点之争：奢侈品关税降还是不降
根据世界奢侈品协会6月9日发布的报告显示，2010年2月初至2011年3月底，中国奢侈品市场消费总额已经达到107亿美元，而几乎同期中国人在欧洲市场购买奢侈品消费累计近500亿美元，其间的差距已达4倍。
另一个数据则显示，截至2010年底，全球奢侈品市场规模已达1720亿欧元。其中，中国(含海外消费者)的顶级消费品消费额约占全球总量的15%，而在国内的奢侈品消费额仅占到全球消费额的5.5%，中国奢侈品消费外流情况之严重，由此可见一斑。
在7月15日举行的例行新闻发布会上，作为倡导降低奢侈品关税的商务部新闻发言人姚坚首次对两大部委间的争议表态，他表示，对于中高档消费品的关税调整，其根本出发点是扩大国内消费及需求。
同样支持降税的还有中国商业联合会。该协会呼吁，应该改革国内消费的相关税率，防止国内强大购买力外流。与其国内征收高税，导致消费外流，不如降低国内的税率，将购买力留在国内。
然而，财政部7月18日再次公开表示：“现在没有要降低奢侈品关税的消息，近期内对此也没有考虑。”在解释不能降低奢侈品关税的原因时，该部表示：一方面，降低奢侈品关税不能影响奢侈品的价格，也不能把在国外购买的奢侈品消费品带回到国内的需求中来。关税在奢侈品价格中所占比重很低，降低关税很难影响到其零售价。另一方面，降低奢侈品关税实则是拉动外国的经济增长，而非中国。
对外经济贸易大学公共政策研究所所长丁建臣在接受中新网财经频道记者采访时也表示：关税体现国家主权，不能轻易降低或取消。
在奢侈品关税该降与否的问题上，丁建臣说：“无论要求是升还是降，都有一定的道理。但不管怎么说，目前人民币对内贬值、对外升值，在人民币上升趋势与通胀预期管理并行的环境下，这易使富人更富，穷人更穷！因而我主张对奢侈品提高关税，至少稳定在现有的水平上！更不宜奢谈取消。”
本质交锋：“理想”与“现实”的对决
记者在梳理、分析各方观点后发现，从纯经济学角度上几乎无人质疑降低奢侈品关税将会带来的有利因素，至少没有人提出降税会给经济带来不利影响。那么，如此的“利好”措施到底因何如此纠结呢？稍经思考便不难发现，目前最本质的交锋不外乎2点。一是降税能否真正促使奢侈品大幅降价，切实拉动国内消费。二是会否严重影响我国今后的财政收入，同时不利于社会财富分配调节。
对于目前出现的诸多观点，不妨将其归纳为支持降税的“理想”派和反对降税的“现实”派。
称为“理想”派，是因为几乎所有支持降低奢侈品关税的专家学者都一致认为：降税后，奢侈品价格会向国际水准看齐，从而达到留住国内购买力的目标，同时通过消费能力的大幅增加来弥补降低关税所带来的财政“空洞”，如此乐观的态度，当属“理想”。
称为“现实”派，是因为持反对降税意见的人，多以现状为出发点，对于降税=降价的观点并不认可，无助于拉动国内经济增长，同时认为，这样一来，恐加剧贫富差距，不利于社会财富的再分配，如此谨慎的态度，堪称“现实”。
世界奢侈品协会中国代表处首席代表欧阳坤此前表示：“在全球最主要的奢侈品消费国中，我国平均30%-40%的奢侈品进口税率是最高的。”尽管如此，记者调查发现，目前国内的奢侈品消费依然相对火爆。
财政部此前在解释不能降低奢侈品关税的原因时明确表示：由于奢侈品大都是国外品牌，因此无论在国内还是国外购买，都无助于拉动我国的经济增长，对于我国的经济结构调整更是无益。
丁建臣说：“奢侈品关税属于保护性关税，主要是发挥关税的经济职能，保护本国幼稚产业。现在奢侈品成为社会热点，实际上反映出了目前我国经济收入差距及消费文化的一些趋势，对奢侈品的追捧不是好事，奢侈品的泛滥与炫耀不利于社会的和谐稳定，所以现在不具备降低关税的这些条件。”
复旦大学经济学院副院长孙立坚在接受《国际金融报》记者采访时则指出，“要拉动中国的内需市场，必须先从刚刚开始形成的中国中产阶层开始。有必要对奢侈品进口关税进行下调。”
他说：“尽管，这些奢侈品都是国外产品，国人增加消费似乎是在为其他国家做贡献，但是较高的进口关税并不能阻挡有消费能力的中国人出国消费这些奢侈品。既然，中国无法创造这样的奢侈品，那么就不要在消费奢侈品时连带地还为其他国家的服务业做贡献了。”
