中央部门2010年“三公”支出94.7亿元
按国务院的部署，各部门须在今年6月底之前公开“三公经费”。然而，截至7月28日还有10多个部门未公开。在公开标准、详细程度等方面，专家认为有继续改进的空间。
时 间
公布时间最晚逾期1个月
对于公开延期，上海财经大学财政系主任蒋洪表示，这说明这些部门有令不行，本身就不愿意公开。被迫公开，也是一种敷衍的态度。
从公开的具体时间看，一些部门选择在周末或半夜公开。国家发改委、监察部、卫生部、交通运输部、国家知识产权局、国务院发展研究中心、水利部、中国地震局、农业部、铁道部等部门均在周末公布了各自的“三公”账单。
中国红十字会则在7月19日半夜零点左右公布了“三公”账单。
全国人大代表叶青表示，这些单位选择了临近周末的时间，甚至下班后才公布“三公”经费，也体现了其技巧性。因为周末关注度小了，“挨骂”的可能性也就小了。但如果公开的结果与公众的期待差距很大，就是玩弄技巧也无济于事。
内 容
信息简略不足以让公众监督
公开“三公经费”是要让民众看清“门道”，进而监督政府部门的花钱行为。然而，从现有数据看，仅仅是一个宏观的、笼统的数据，如何更加细化？“三公经费”公布的每一项数据所代表的内容到底是什么，似乎又不是那么明确。此前，中科院解释去年公车消费之所以超过7000万元，是因为其有近千个野外观察台站。这是不是意味着中科院公车开支里面，还包含了一定的科研经费？而商务部解释因公出国经费比例过高，是因为“与商务部的工作性质有关，与我国在国际格局中不断演变的地位有关”。
专家表示，从这些部门的解释来看，当前公布的“三公经费”，很可能是混杂了大量科研项目和业务开支的经费在内，如果是这样的一个“大杂烩”，民众该如何去判断具体的数字到底是合理还是不合理？此外，更多的部门则是选择了只公布数字，不给予说明。这样一个笼统的数据，让公众如何监督？
标 准
口径偏窄仅涵盖财政拨款内容
专家表示，从公布的情况看，此次各部门公布的“三公经费”，仅是财政拨款涵盖的内容。但事实上，很多部门除了财政拨款外，还有很多其他收入。对于一些单位的预算外资金，按照相关政策是自收自支，一些违规收费或来源不明收入，比如“小金库”等，则无法进行监督。
据统计，2010年各部门预算中，不少部委的财政拨款占其总预算收入的比例都在80%以下。其中教育部64%、农业部66%、民政部65%、财政部67%等，部分部门如卫生部、中医药局等，其财政拨款占预算收入的比例更在20%以下。
口径窄可能有哪些问题？对此，中央财经大学财政系主任曾康华表示，“三公经费”无具体门类，虽然各单位财务部门应该都有基础数据，但在对外公开时，其是否会把一些项目支出里面的相关内容都扣除来一一统计，很难说。
监 督
应对公开事项真实性进行审计
公开的“三公经费”信息就真实吗？以公务接待费为例，商务部108.53万元、科技部191.49万元、住建部26万元。处于高消费地区的北京的国家部委，每年才这么多招待费，甚至远低于一个地市级部门的实际招待费，这种可能性在哪里？
上海财经大学蒋洪教授表示，可能的原因是，财务报表上的公务招待费不能真实反映实际支出，招待费隐藏在约束较弱的会议费、培训费等会计科目中，或者这些部委将这些支出转移到了下级部门或关联企业的身上。
专家表示，行政机关“三公经费”预决算存在“被修饰”的问题，且即便经过“修饰”的数据依然不敢见“公婆”。可见，“三公经费”尚有许多待解的谜团。破解谜团需要公开更为详尽的行政机关的预决算数据，同时还需要跟进审计监督，对公开事项的真实性进行审计。
(据《新京报》)
“三公经费”公开需要制度化
中央部门今年“三公经费”公开已近尾声，公布内容不够细致、公布标准不一等，导致公众对数字“雾里看花”，不知道这些数字花费是否合理。那么，“三公”公开该如何改进呢？
中央财经大学财政学院教授曾康华认为，今年是“三公经费”公开第一年，已经有近90个部门公布了，这应该说是一个很大的进步，总体上应予以肯定。距今尚未公布的部门，也可能存在部门过于谨慎的情况。同时，对此项工作的重视也需要一个认识过程。
有网友说，公布的数据达不到监督的目的。对此曾康华认为，这些部门能够把这些数据拿出来，虽然可能存在水分，但还是基本能反映真实情况。今年公开的是一个基数，今后会逐年公开，数据如果大增大减，势必就存在问题。
谈及此项工作还能怎么改进，曾康华认为，未来“三公”公开，需要有一个更明确的界定，以及更规范的统计口径和统计范围。“三公经费”到底涵盖哪些部分，要逐步细化，并把信息尽可能地详细公布。但详细到什么程度，还需要不断努力。
曾康华表示，现在监督渠道多了，对工作本身是个推动。但鉴于信息不对称等诸多因素，公众监督发挥的作用比较有限。要推动政府各项工作，还是需要制度化，落实到制度层面，就要容易多了。比如就“三公经费”的公开，可以通过预算法的修订，对其进行刚性要求。
