味千拉面应该没想到，一个虚假广告，可以令其股价在过去的5个交易日暴跌13.39%，可以令其去年因违规添加食品添加剂被罚的事情被翻出来，就连其汤料的检验机构都跳出来否认“检验说”。也许真应了“树大招风”这句话。已经沸沸扬扬闹了一周的味千拉面“骨汤门”事件，随着真相一步步逼近，公众的关注热度不减反增。再加上肯德基“豆浆门”事件，这让漠视商业伦理的餐饮洋品牌，在过去一周尝到了“虚假宣传”的苦果。
味千拉面违法添加曾被罚款
因“骨汤门”事件已经深陷“信任危机”的味千拉面，7月31日再被翻出旧账。有记者在百度贴吧翻出了去年一位自称曾是味千拉面中层管理人员的实名举报，称味千拉面的面料里违规添加食品添加剂山梨糖醇和丙二醇，已将情况举报到上海质量监督局。这一消息已经得到上海市质监局的证实。
上海市质监局新闻宣传中心综合办主任赵阳在接受媒体采访时透露，2009年质监部门接到群众举报后对该公司进行检查，发现2009年1月该公司在向相关部门申报扩大“山梨糖醇(液)”使用范围的情况中，明知“山梨糖醇(液)”的使用范围不包括面制品，但仍在其生产销售的面制品中添加“山梨糖醇(液)”，至2009年5月期间，违法生产面制品458万余包，共计约160万千克，销售所得为2452.8万余元，所获净利润39.33万余元。
2009年12月10日，上海第二中级人民法院立案审理味千拉面违法添加(液态)山梨糖醇案，2010年5月6日公开审理，最终对味千公司处以78.66万元的罚款 。
检测样品的院校称被“绑架”
“骨汤门”事件中，尽管味千拉面承认其“纯猪骨熬制”的汤底用浓缩液勾兑而成，却依旧强调其营养成分。记者昨天在其官网看到，原先“钙含量是肉类的10倍、牛奶的4倍”的宣传已被删除，但“胶原蛋白含量约占总蛋白质含量15%”的结论却仍在，还标称“经中国农业大学食品科学与营养工程学院食物营养与分析研究室认证”。
但该学院院长罗云波接受媒体采访时却很愤怒：“这相当于把中国农业大学食品学院给绑架了，我们根本不认识他们，也没跟他们打过交道，他们这事做得非常不合适、不道德。”当年参与此项检测的中国农业大学食品科学与营养工程学院副教授范志红也透露，因为味千拉面是中国烹饪协会的会员单位，上述报告是在协会的委托下进行的样品检测，学院并没有和企业直接对接。
在范志红的微博中记者看到：“味千拉面的行为令人气愤。1公斤浓缩汤料要兑出100碗汤，每碗汤360毫升。按此计算，卖给消费者的面汤是把烹饪协会送来测定的浓缩汤料稀释了36倍之多。……用浓缩汤料的数据来冒充面汤中含量，欺骗消费者，夸大36倍，太过分了！”
味千拉面向来标榜的白汤，范志红也给予否定：“奶汤真的高营养吗？实际上，乳白色并非来自于蛋白质，主要是汤中的脂肪被乳化剂或可溶性蛋白质包裹，发生乳化作用悬浮在水中，脂肪微球散射光线造成的光学效果。汤浓白，证明脂肪含量高。”
受此一系列事件的影响，从7月25日至29日5个交易日内，港股味千拉面(0538.HK)的股价暴跌13.39%。
宣传模棱两可，肯德基招指责
最近涉嫌虚假宣传的还有肯德基，“出事”原因也与味千拉面如出一辙。如果不是因为门店前几箱豆浆粉被网友发现并拍照传上微博，肯德基估计也不会主动承认“除北京之外，肯德基的醇豆浆都是由豆浆粉调制而成的”。
虽然肯德基力证自己从来没有以“现磨现做”宣传过这一产品，但在网上仍然引起了几乎一边倒的指责。有网友特别翻出肯德基豆浆上市宣传时的材料，上面并没有提及醇豆浆是由豆浆粉做材料，反而宣称：“为了向传统致敬，肯德基钻研古法，特别精选东北优质大豆，运用创新制作工艺，力求为消费者奉上口感柔滑、浓香醇厚的‘醇豆浆’。”对此，不少人评论表示，宣传当中虽然没有提到“现磨豆浆”，但是“古法”、“醇豆浆”不就应该是现磨的吗？
使用浓缩液
公开的秘密
事实上，如今餐饮行业使用浓缩液、果粉等手段，已成行业内公开的秘密。如遍地开花的奶茶店，所卖奶茶既没奶也没茶，其实喝下的是一杯“果味粉+奶精+茶粉”勾兑的“化工产品”。某奶茶专卖连锁公司的经理坦承：“我们也想用鲜奶，但成本太高，竞争又这么激烈，只好用奶精。”
这位人士称：“《食品安全法》实施后，提高了要求也加重了处罚，我们怕误导消费者，原先的‘奶茶’全部改叫‘调味奶茶’，如调味蜂蜜奶茶、调味珍珠奶茶，就是想告知消费者我们用的是奶精而不是鲜奶。”但记者采访多位消费者，没有一个人看出‘调味奶茶’这一“深层次”含义。
中国农业大学食品科学与营养工程学院副教授范志红在微博中表示：“人们如此关心自己在餐馆吃的东西当中到底加了什么，这是个进步！……顾客对于自己入口的食物，都有不可剥夺的知情权，无论是在餐馆还是在超市！”“听说国家食药局和卫生部正在研究制定餐饮中允许使用的食品添加剂品种和使用管理规范，很期待。”
观点大pk
焦点1：餐饮行业能否使用浓缩液这种快捷生产手段？
正方(肯德基)：传统的现磨工艺无法满足全国三千家店对品质划一及食品安全的要求，而市面出售的豆浆粉工艺简单、口味达不到要求。为此肯德基反复钻研，与供应商开发出新的配方与生产工艺，接近传统现磨风味。肯德基呼吁消费者理性看待现代工艺的进步与使用。
正方(味千拉面)：味千郑重申明所用汤料非粉剂勾兑，而是实实在在的猪大骨原材料通过日本的先进生产工艺和专业的设备熬制而成。大规模工厂化生产保证了餐厅向顾客提供的每一碗汤料口感一致，品质可控。
反方(老王，广州某粤式餐饮负责人)：现磨豆浆无法适应快餐连锁的模式，那肯德基大可不开发豆浆产品，又不是有人逼着你们做豆浆。
中立方(范志红)：快餐店里粥是不可能现煮的，一锅粥最少要煮40分钟，时间根本来不及。蔬菜也不可能现摘。其实豆浆不是现制也能理解，毕竟顾客等不了20分钟的时间。只要不是奶精、糊精、糖和香精乳化剂之类兑成就好。
焦点2：是正当营销还是虚假宣传？
正方(肯德基)：肯德基从来没有以“现磨现做”宣传过这一产品。
反方(林景新，中山大学公共传播研究所研究员)：从商业伦理角度看，两家企业的营销方法都不可取。味千拉面宣传面汤的营养价值与实际的完全不一样，这是过度宣传，欺诈消费者，毫无正义与人道可言。
中立方(宋艳，广东省消委会相关负责人)：肯德基如果没有在其宣传单张上表明豆浆是“现磨现做”，就不存在虚假宣传。但我还是反对肯德基这种行为，作为商家，应对消费者明示商品的所有信息，不能让消费者产生误解，应该尊重消费者的知情权。
许悦、卢启文
