雀巢被指垄断奶源克扣奶农 专家：侵犯社会公正(2)

　　况杰：但必然会引起权力寻租的行为，显然就是他相关的政府的政策或者优惠条件会向自己担任领导的企业去倾斜，那就侵犯了其他企业的权益，侵犯了社会的公正，这个显然是不合法的，而且也是一个不公正的现象。我相信很可能不是这个现任的领导担任，有可能是卸任的领导，这种现象也常见，但是即使是卸任的领导也存在不合理的现象，因为毕竟和政府有千丝万缕的联系，还是会侵犯其他的企业和整个社会公众的利益。

　　主持人：这么做可能产生的最大的弊端是什么？

　　况杰：最大的弊端就是违反了公平、公正的原则，企业就不是想着我怎么去经营好企业，而是想着怎么和政府搞好关系，企业也可能有一些不太遵纪守法的一些行为，对整个社会来说是不合理的。另外一方面就是助长了政府的腐败，对社会应该说是极大的侵犯。

　　主持人：您刚才也提到了这应该算是一个特定历史时期的特定产物，那么到了现在，双城市政府为什么还敢于这么做？

　　况杰：大概他们觉得这样做的话，从政府的角度是有利益的，我们看到整个双城超过一半的政府财政收入是来自于雀巢在当地的这个企业，从政府来说这个比较简单，这样的话财政收入就能得到保障。但是从社会的角度或者其他企业角度来说，包括从奶农供应方的角度来说，实际上侵犯了他们的利益，也就是说政府通过雀巢这个企业把本来不应该属于他自己的这个收益，应该属于大众的收益收到政府这儿来了，实际上这应该说是一种严重的违法的行为，也是一种侵犯社会公正的行为。

　　主持人：有业内人士就算了一笔账，假设鲜奶一公斤的收购价比市场价低两毛钱，雀巢收一吨鲜奶就能省200块钱，按照一天收一千吨算，每天省20万块钱，一年算下来就是七千多万，而且前几年雀巢收奶每公斤比市场价低五毛，照这么算的话，雀巢每年给政府的税款可以说几乎全部都是来自奶农的。

　　况杰：羊毛出在羊身上。

　　主持人：雀巢是合适了，可能这样被垄断压价，对于当地的乳品企业以及整个社会发展带来消极的影响您觉得我们应该怎么来评估呢？

　　况杰：我觉得这个对整个社会来说是不利的，应该说雀巢这样的现象在其他地方我相信肯定还存在，这既侵犯了社会公正，从整体来说也是不经济的，没有达到效益的最优化。所以这样一个行为政府是算了短视的账，算了一个小账，没有算整个社会大的账，对于经济发展是严重的腐败和倒退的行为。

　　主持人：接下来这件事您觉得妥善的处理方法应该是怎样的？

　　况杰：应该有这么几个方面必须由当地政府和雀巢去改变：第一就是政府应该从相关的企业中退出，把该归市场的就交给市场。第二，收购的价格应该由市场公平的协商，而不能是由雀巢一方面利用自己的垄断地位进行霸王条款。第三，如果有其他的企业愿意在双城投资，这个应该没有办法拒绝，这是一种市场行为，应该是接受的。第四，对于相关的部门包括雀巢公司获取的垄断利润，我感觉应该加以处罚，对侵犯民生的权益，对这些民众应该加以补偿。我想对其他地方的政府应该敲响警钟，不要再犯同样的错误。

　　主持人：没错，地方政府招商引资是正常的事，但是招商引资的过程当中一定要注意应该让所有的企业都站在同一条起跑线上。