地方债“伤口”待化解 各专家建言“手术方案”(3)

　　焦瑾璞：应重新探讨地方政府金融监管权限问题

　　中国人民银行研究生部党组书记焦瑾璞，则从金融体系的角度阐述了他对化解地方债的问题的看法。他认为，融资平台、民间金融和中国金融体系这三者还是挺有关系的。反思近30年的改革，把它与中国的金融管理体制、中国体系的建设方面，我们感觉到就有问题了，对这个事情焦瑾璞有这样几个观点，也是我们长期以来的一个误区。

　　第一个观点，我们要重新理解和认识金融的属性。融资平台算是正规金融体系给了正规的企业。民间金融是民间的资金给了在国有企业下面这些企业一些钱，是一种并行的关系。

　　第二个观点，我们还要反思和重新认识监管的边界。我们还要反思和重新认识监管的边界。从理论上来讲，对于吸收存款的金融机构有巨大的外部性，应该审慎监管。对于一些定向募集资金的，如信托这些金融机构叫做非银行类金融机构，可以审慎性监管，可以非审慎性监管，而对于一些不吸收存款的放贷机构应该是分审慎性监管。

　　第三个观点，地方政府的定位。现在我们应该反思，像中国这么大的一些国家，中央集权的监管能不能管理下去。由于地方政府参与的积极性不强，造成我们监管的集中，客观上也造成了金融体系往上走集中，贷款垒大户，这样就扼杀了我们的基层金融、微型金融发展的积极性，金融体系结构造成的问题必然反映到贷款的投向问题，还是制造了融资平台这样一个怪物或者这个肿瘤。下一步我们确实应该重新认识地方政府在监管的作用，我个人的看法是，我们应该重新探讨双层监管或者中央和地方的金融监管的分权问题，包括事权以及责任制的问题。

　　第四个观点，我们真的应该理顺一下金融的法律关系。由于受以前认识的影响，我们国家的金融法规基本上是按机构来设置的，中国人民银行法、证监法、银监法、商业银行法，包括这些监管机构，另外主要银行是条例。这些基本上是按机构监管，从生到死。但实际上随着金融创新和金融业务的发展，现在各种业务是在交织的。所有金融业务突出在四项业务，股权关系、债券关系、信托关系、保险关系，也就是说我们通常的功能监管。在现在这种情况下实现不了功能监管。

　　第五个观点，从融资平台和民间金融，我们现在金融机构的缺陷造成的问题是我们现在需要深化改革。

　　最后焦瑾璞指出，下一步在金融方面想要统盘的和系统的解决问题，就是两个方向，工农中建这些大的银行就要去搞国际化，不要再设立什么小企业信贷部了。另外一个方向，要大力鼓励和设立微型金融机构，包括允许一些民间资本的进入，完善我们国家从国际化到大银行、中银行以及微型金融机构一种完整的金融体系，奠定我们国家金融经济发展的基础。