地方政府自行发债无法解决土地财政问题 (2)

　　10月11日，东莞市发出“放松限购”的通知，不过在公布这一通知后不足12个小时，便收回停止执行；10月24日，南京对住房公积金提高贷款额度，由20万/人、40万/户上调为30万/人、60万/户，同时一并恢复公积金二次贷款政策；11月11日，成都市变相松动“限购令”，主城区购房在全款付清的情况下可购房由2套升为4套，一周后，该市宣布取消这一政策。

　　西方经济学有一种说法，被政府操控的市场是最有价值的市场，因为政府深陷其中。房地产是捆绑经济并不奇怪，不是中国的房地产是捆绑经济，是全球的所有的先进经济体的房地产都是捆绑经济，房地产一定要捆绑经济。从前两年美国发生的房贷危机来看，房地产影响的几乎是全局的，因为它是非常重要的一个行业。

　　可以想象，如果楼市崩盘，不仅金融系统将随之崩溃，地方政府财政收入也将受到沉重打击。佛山、南京和成都等城市之所以做出冒犯国务院住房限购政策之举，虽然最终被迫停下来，但显示出地方政府对“限购令”已扛不住了。因为房地产对这些城市太重要了，在其城市财政收入中所占比例已超过1/4，增收额占比也接近1/2。

　　过去，地方政府的主要收入是靠土地财政来获得，现在住房不好卖了，土地也不那么好卖了，但地方政府还要运行，显然，今后只能靠举债过日子。但是，不少地方政府原先所借的大量债务现在逐渐到了偿还的期限，加上今年中央政府对楼市实行“限购令”，使地方的土地财政来源枯竭，部分地方政府面临破产。在这样的情况下，中央政府必须要给地方政府开一个口子，最好的办法就是发行地方债。

　　然而，有人却异想天开地认为，地方政府发债可以替代土地财政。从已试点的三地的情况看，发行的地方债只占这些地方土地财政的3%-4%。况且，地方政府要指望中央政府全面开闸地方债发行，在短期内是难以做到的。反之，如果房地产调控将继续，而又不给地方政府开一个口子，实际上是将地方财政卡死，政府方面找不到其他经济来源，地方经济就会萎缩，接下来就可能造成中国经济的滑落。 （邱林）