“江湖化“的危机公关
记者的描述基本上让我们看到了一个非常我行我素的达芬奇。我看到网上很多网友发帖说：从双汇事件，到蒙牛事件，再到达芬奇的变脸，是什么让中国一些问题企业面对道德责任如此的强硬和麻木？
其实，早在达芬奇事件爆发之前，通过太多的企业事故和负面事件看出，企业，特别是私营企业公关手段“江湖化“的趋势已经愈来愈深，尤其是在危机公关事件上，最为明显。
传统的概念上，以及西方企业面对责任事故，公关处理的方式很清晰：调查期内调查写事故报告；召开发布会让消费者代表、审查机关以及媒体听证；有错认罚和限期改正，无错则进行澄清和引以为戒。
然而，中国企业这些年所谓的江湖化，说白了就是“为达目的不择手段“。这里面有几个层次的原因：
(1) 老板利益本位。企业的老大只要效益，不要道义；只问结果，不问过程。下面的人层层贯彻，整个企业里就注入了这个基因。
(2) 为什么多是私营企业？这里面就有一个信息不对称，资源不平衡的普遍现象。有的企业虽然有了钱，没有一个双向的畅通渠道，也没有各种足够的资源对接，导致处理善后的成本很大。导致它本能的去寻求一些它需要的、低成本见效快的途径，哪怕是野路子哪怕是有违商业道德。
(3) 大环境的恶化。面对危机事件，企业觉得直接面对真相和消费者的风险很大还不可控。相反一些人通过各种邪门歪道，没准请对了哪路神仙，往往大事化小，小事化了。算下来，成本还不高。一个人这么做，得利了；两人这么做，也没事儿；时间长了，做的人多了。这一下，就形成了中国式危机公关的思想惯性了。
(4) 利益链条的产生。有些人觉得这里面帮企业“铲事儿“有利可图，现在社会上各种各样名义的咨询公司出现了，有的就俩三人的皮包公司，公司的核心竞争力就是这些人的电话本。整天四处联系招揽生意，企业有危机了，给找人帮忙。有的企业尝到了所谓的甜头，口口相传就成了一个循环。
这些是原因。我们再梳理一下近年来江湖化的危机公关的表现：
(1)痛改前非型：比如某大型肉类生产企业，危机事件后。企业痛哭流涕，痛改前非，然后弄了一个万人誓师大会。一招一式都跟婚礼一样，一眼就是排练好的。
(2)这还不算差的，还有瞒天过海型：通过人找关系找媒体的关系，找上面关系毙媒体的稿子。这类手法，如果企业得到消息早反应快，还是挺管用的。
(3)嫁祸于人型：当企业被舆论社会围攻时，通过各种手段嫁祸或者通过媒体“爆更大料”，你说我们企业100万客户资料外泄是吧，他们家有800万外泄，媒体快去报道他们。
(4)还有一类，确实出了问题拒不承认，通过各种手段正面打压舆论消费者，或用所谓的法律“技术”抠字眼胡搅蛮缠的，我们只能叫它流氓型了。说实话，这次罚达芬奇100多万，消费者都觉得太客气了。买一套它家具的钱都不到。
所以我们说，需要进一步的法律为违规企业加一加违法的筹码了，不然个体的事件不可怕，可怕的是趋势。对待消费者，不能用江湖规矩，因为世上有一种良知，叫商业道德。(《天下公司》经济之声财经评论员王思远)
