杭州市2011年度十大消费争议典型事例点评(2)

　　事例6：月子护理价格纠纷

　　周某于2011年2月入住一家月子服务公司接受护理。入住X楼时公司承诺价格为530元/天，满20天按480元/天结算。后来服务场地由X楼搬迁到N楼。搬迁时，公司负责人说老客户老价钱、新客户新价钱。但住了41天，公司仍按530元/天结账。争议差价共1500元。经调解，公司给予消费者1000元补偿。

　　点评：月子护理服务要求高，敏感性强，难以统一标准。建议消费者在选择护理公司时，事先了解情况，注重细节，约定分歧处理途径。

　　事例7：吊扇出现安全纠纷

　　2011年11月下旬，某中学教室内的一部吊扇突然下坠，造成一女生头部受伤。经调查，该吊扇是该校于2006年下半年从杭州某知名品牌电风扇厂家采购的，共安装了620余部。吊扇下坠，是该吊扇机头与吊杆连接处的插销孔部位断尽引起。厂家解释是当时安装时插销螺丝未拧紧造成，产品无质量问题。在工商部门协调下，厂方承担该校受伤女生的全部医药费用，全部更新吊扇。

　　点评：在消费中，一旦出现因涉嫌商品质量原因造成的安全事件或事故，一定要在第一时间向有关部门反映，并保存好相关证据和现场，以便处理部门调查取证。

　　事例8：别墅订金风波

　　2011年10月17日，陈女士选中了一套价值350万左右的别墅，当场交了5.5万元订金，签订临时认购合同。第二天，她想放弃认购并拿回订金，被拒。经调解，房产公司退还5.5万元的订金。

　　点评：按规定，给付“定金”的一方违约，无权要求返还定金，收受定金的一方违约，应当双倍返还定金。而“订金”没有法律保证属性，在司法实践中，视为“预付款”。

　　事例9：课外辅导被事后单方面定价

　　钱女士为念初三的女儿，向某教育咨询公司聘请教师，进行合计为38272元的“一对一”辅导。一段课时后，女儿不满意，钱女士提出退学。该公司同意退款，但由于只上了24课时，公司提出钱女士最初选择的“208课时，每课时184元”套餐，应以“104课时，每课时224元”这一档次标准计算。钱女士不认可。消保委工作人员指出该公司事后单方面定价处置，有悖情理，最终建议消费者通过法律仲裁或诉讼寻求解决。

　　点评：中小学生家长对教育市场上的预付形式要慎重。家长的望子成龙心态往往导致冲动付款，特别不能轻信广告宣传和口头承诺。

　　事例10：低价促销只卖1台便称无货

　　2011年1月，洪某看到有超市促销信息称，特惠期间以2998元/台的价格销售联想E40-0578A64笔记本电脑。特惠当天洪某去购买该款电脑时，超市无法提供。经查，超市在活动第一天以优惠价格卖出电脑1台后，便称缺货。在工商部门协调下，超市以2998元/台的价格销售了这一款笔记本电脑给洪某，并受到了行政处罚。

　　点评：提供少量商品进行低价促销以带动消费，是一些商场超市惯用的促销手段，超市的行为违反法规，又侵害了消费者的合法权益。