任何事情都是相辅相成的，经济刺激政策会不会将资本泡沫吹得更大，从而引发新一轮的通货膨胀，一直是个饱受争议的问题。前不久，以色列、挪威、澳大利亚央行相继宣布加息，全球范围内对经济刺激政策是否应撤出的讨论愈演愈烈，就在上月，国际货币基金组织(IMF)发布的《全球经济展望》报告也建议，以中国为代表的新型经济体应更早地退出宽松货币政策。

　　继续刺激，还是撤出，这是个问题。昨日，诺贝尔奖获得者对此给出了他们的见解：经合组织首席经济学家约尔延·埃尔梅斯柯夫在出席2009诺贝尔奖获得者北京论坛时表示，考虑到中国在卷入国际金融危机时财政上有大规模盈余，可以负担得起财政的扩张计划，所以暂时没有必要考虑撤出刺激计划。然而对于埃尔梅斯柯夫的这一观点，也有部分“场外”经济学家表示不赞同，认为从7月份以1年期央票的“重启发行”为标志，中国渐进式的退出在当时已经开始。

　　争论：有人在撤，我们撤不撤

　　宽松货币政策退出大幕始于今年8月。

　　8月24日，以色列宣布将基准利率上调25个基点至0.75%，成为自去年9月金融危机全面爆发以来首个加息的经济体。

　　随后澳大利亚央行在10月将利率提高25个基点至3.25%。

　　而10月底印度央行也宣布，自11月7日起将商业银行法定流动资金比率由24%调升至25%，这也就意味着印度央行朝着收紧货币政策迈出了第一步。

　　紧接着，澳大利亚再次宣布加息，从而引发了全球范围内关于刺激政策何时退出的讨论。

　　上月IMF发布的《全球经济展望》报告中，对发达国家与发展中国家退出宽松的货币政策做出不同建议。IMF认为，在先进经济体中，大部分中央银行有能力在更长时间内维持宽松，原因是只要这些国家的产出缺口依然较大，通胀仍可能减弱；而对以中国为代表的新型经济体来说，更早地退出宽松货币政策“可能是恰当的”。若出现过热、信贷或资产价格泡沫，可能有必要采取比常规程度更强的货币回应，以减少宏观经济波动。这些国家的央行应更加重视宏观金融风险，这意味着更早、更有力地收紧银根，即使通胀基本得到控制，也要竭力防止资产和信贷市场积累过剩危险。

　　外界普遍认为，此前着手退出宽松货币政策的国家，主要是在金融危机中受伤较轻或经济复苏步伐较快的国家。但随着经济的复苏，一个经济体的退出往往具有标杆效应。德意志银行曾发布的一份研究报告指出，澳大利亚央行加息的开始，标志着世界主要经济体的货币政策紧缩周期的正式启动。

　　但中国人民银行行长助理郭庆平近日却回应：由于国内经济复苏的基础还不稳固，中国将继续实施适度宽松的货币政策。相关人士最近反复强调，货币政策取向暂时不会改变。

　　争论一直没有消失。