广东省作协副主席:作协应保留但“衙门作风”须改

　　林雄对话吕雷,共论作协体制、网络文学、打工作家

　　“甲:听说您作协的?乙:你才是‘做鞋’的,你们全家都是‘做鞋’的!”这个网络段子,虽是一句戏言,却反映出数千人的国家文艺组织———中国作协在民间遭遇的“信任”危机和尴尬地位。

　　2003年,山西省作协副主席、作家李锐发表公开信,退出中国作协,此后,作协屡屡成为社会新闻的“贡献大户”,无论是郭敬明还是金庸“入协”,总能掀起舆论波澜。今年4月底,著名作家、“童话大王”郑渊洁高调宣称退出作协,公开抨击依靠财政拨款生存的中国作协,难以促进中国文学的繁荣发展。此事再度在全国上下引发新一轮“作协该不该存在”的大讨论。

　　“作协已沦为官僚机构!”“全世界只有中国作家要评职称、讲工资待遇”……“炮声隆隆”之际,中国作家协会主席铁凝曾斩钉截铁地回复:作协存在有一万个理由!然而,网络文学的遍地开花,却让传统文学写作群体,不得不直面来自虚拟世界的实质性冲击。

　　当网络为每个人都提供了便捷、平等的发表平台时,“作协”和“文学”该何去何从?如何引导网络文学,将之纳入文化建设的体系之中,与传统文学“各美其美 ”,共同发展?文学能否适应火热的现实需求,更好地发挥温润人心的作用?广东作协近年来的工作成绩,有哪些具有普遍启示性,还可以从哪些方面着手更臻完善?带着这些问题,广东省委常委、宣传部长林雄日前来到吕雷家中,拜访了这位广东文坛的著名作家。

　　中国作协主席团委员、广东省作协副主席、著名作家。1947年3月出生于重庆,籍贯广东惠东。1986年毕业于中国作家协会鲁迅文学院,1988年毕业于北京大学中文系作家班。作品屡获全国优秀短篇小说奖、广东省鲁迅文艺奖、中国作协“庄重文文学奖”、中宣部“五个一”工程优秀作品奖等重要大奖,曾入围茅盾文学奖终评。代表作长篇小说《大江沉重》、报告文学《国运———南方记事》(均与赵洪合作)。

　　○现场速写

　　把流水线上的工人培养成文学工作者也算“双转移”

　　林雄与吕雷的对话,紧扣“文学”二字,畅谈了作协机制与作风的革新、网络文学与传统文学“角力”、广东打工文学异军突起等话题。

　　谈话中,吕雷表现出老一辈作家对文学的敬畏之心和对年轻作者的关爱和期待,严谨中不失温情。吕雷说话质朴实在,态度分明。聊到网络上热议的“国家出钱养作家”问题,他坦言:“专业作家拿工资我认为是无可厚非的,‘养作家’这种说法是对作家的侮辱和不尊重!作家写文章,生产精神产品,为社会作贡献,就和大家在工厂、企业上班一样,付出了劳动得到基本工资有什么不对呢?几十年不变的低微稿酬只能作为勤奋写作的奖励。再说,历朝历代都有“职业”的作家,李白不就是在翰林院任职吗?西方作家也有基金会、大机构解决生活问题啊。”

　　至于前段时间“童话大王”郑渊洁高调“退协”一事,他爽快表态:不过是出于某种炒作而已,每年都有成千上万人申请加入各级作协,作协来去自由,合条件的来者不拒,去亦不留!

　　谈话中,林雄对于当代文学的社会责任、网络文学的“堵”与“疏”、繁荣文学创作推动建设文化强省等问题,提出了自己的见解,肯定了广东作协近年来采取的积极措施和取得的丰硕成果。说到吸收打工作家入作协一事,吕雷笑言,作家也是需要职业培训的,把他们从流水线上的工人培养成文学工作者,也算“双转移” 嘛!

　　作协应保留,“衙门作风”必须改

　　点睛之笔

　　林雄:近些年“体制内”作家推出有分量的作品少了,使得作协的影响力和威望,在读者心目中有所下降。

　　吕雷:中国有两大“协会”是随便什么人都可以想骂就骂的,一个是足协,一个是作协。作协的当务之急是要“去衙门化”,摆脱“官本位”思想。

　　林雄:网络文学的兴起和迅猛发展,是近年来文坛最受关注的现象。网络文学不仅向传统文学的创作理念、题材、手法、规范等发起了全面冲击,还改变了读者、尤其是年轻一代的阅读方式和阅读习惯。您对当前传统文学创作面临的新形势怎么看?

　　吕雷:我听说现在40岁以下的人,很多不看纸质的书了,这种情形在过去是难以想象的,是我们这一代人始料未及的。前段时间中国作协主席团内部也开会专门探讨了这个问题,基本上分为两派意见:一派很悲观,认为网络文学将取代传统文学,网络时代“文学”将严重变形；另一派意见则认为,网络改变的只是文学的载体,并不是从根本上要消灭文学,文学艺术的诸多功能,包括启迪想像力、熏陶情感、锻造思维能力等,都没有改变,而且还将长期存在,因为人们永远需要真正的文学。

　　林雄:在人们的印象中,作家这个“圈子”是有边界和门槛的。现在进入到全民写作时代,谁是作家谁不是作家,边界已经很模糊了。在这种情况下,不断有人对作家协会和专业作家体制提出质疑,有的作家宣称要退会,还有人干脆主张作协可以解散了,您对这个问题持什么态度?

　　吕雷:中国有两大“协会”是随便什么人都可以想骂就骂的,一个是足协,一个是作协,两个协会都是没有话语权可以回击的弱者。作协内部也是大致分为两种意见:一种认为作协已经过时了,可以取消了,我倾向于赞成第二种意见,即作协的功能应该保留,但现有机制、工作方式则需要改变。其实,最初成立作协的初衷是联系作家、服务作家,这个“桥梁和纽带”的出发点是没有错的。

　　为什么这些年作协体制频频遭到诟病?我觉得有这么几个原因:作协本来应该是一个面向全社会的专业性团体,相当于行业协会组织,但现在清规戒律太多,门槛太高,普通人要获得准入资格很难。而制定规则的人,给作家评定职称等级的人,反而不是作家。如今人人都在网上开博客,有的人自然会有一种不平衡的心态,凭什么你是作家我就不是?凭什么你能拿工资我就不可以拿?

　　同时,从作协内部来说,行政机构日益庞大,衙门气息太浓,作家本该是服务的对象,反倒处于从属地位。中国作协现在有好几千名会员,但每年的经费很多都被各级机关消耗了而没有用在服务作家身上。

　　林雄:我想原因还有一点,近些年“体制内”作家推出有分量的作品少了,使得作协的影响力和威望,在读者心目中有所下降,甚至出现信任危机。尴尬是一方面,但问题要解决起来也不可简单化。我赞成您的意见,保留作协,但“衙门作风”必须改。您认为现在的作家协会该怎样调整改进其工作方法,以适应大环境的变化?

　　吕雷:回顾作协成立以来的历史,它的确为繁荣文学事业、促进精神文明建设发挥过积极作用,这一点是不能抹杀的,这些年专业作家拿出的作品,不是说都不好,也有好的。我觉得作协要“去衙门化”,摆脱“官本位”思想,首先就应当还原最初定位,精简行政机构,要旗帜鲜明地坚持“以作家为主 ”、“服务团结作家”的方针；其次,向全社会开放,向那些有志于文学创作的年轻人敞开怀抱,引导他们的创作方向并促使创作水平的提高。

　　就这一点来说,广东省作协的老领导欧阳山是很有先见之明的。上世纪70年代末,他从干校一回来就发现广东作家群体青黄不接,他说,每次一开会看见台下一片白发苍苍,心里很悲凉,于是赶紧向省委省政府申请了几十个专业作家编制,抽调了一批来自基层的年轻作者。我就是那时调入省作协的,其实当时我才发表了3篇伤痕文学小说,作协里面作家人数远远超过行政人员。这个举措当时震动了整个中国文坛,也说明广东文艺界的领导是很有魄力、敢为人先的。