全媒体时代批评家的公信和权威受到挑战

　　数字化时代的到来，文学生产、消费场所发生了变化，文学批评的方式和渠道自然也不可避免地受到了影响。尤其是网络发展带来了全民批评话语权时代，谁都可以发表批评的声音。在这样的处境下，批评家的位置在哪里？文学批评应该承担什么责任？在日前举行的首届“今日批评家”论坛上，一批“70后”的年轻批评家在感受到危机的同时，也对“全媒时代的文学批评”展开讨论。

　　批评的声音关乎文化生活品质

　　作为上一辈批评家，中国作协书记处书记、《人民文学》主编李敬泽认为，重视和加强文学批评，对建设健康的文学生态来说是非常重要的。不过，他告诫大家：一个年轻的批评家要成长起来，或者要为公众所知，确实比作家花更长的时间，历经更艰辛的过程，批评家的道路是由一篇篇文章扎扎实实铺出来的。

　　李敬泽认为，我们日复一日的文学生活质量有日益低落之嫌。现在的文学生活中充斥着各种各样的嘈杂的声音，越来越需要批评家明晰的声音，但现在这种声音越来越少，越来越薄弱。在网上经常是一哄而起，大家热闹一下拉倒。热闹当然是好事，但如果文学生活就是由这种毫无文学思想和艺术质量的热闹构成，那么，中国文学的发展，文学的环境，文学生活的品质都会越来越有问题。

　　批评家的公信和权威受到挑战

　　全媒时代，批评家的公信度受到质疑，权威性受到了挑战。媒体人刘春认为，批评家的问题也比较大，是一些批评家缺乏操守，喜欢炒作。

　　现在诗歌界 “流派”遍地走，“名词”满天飞。近几年比较流行的是“草根写作”“垃圾派”“低诗歌”“第三极”等等，最近又出现了一个非常火爆的“新红颜”。这些命名，经得起推敲的并不多，甚至已经成为笑话。刘春认为，出现这样的情况，批评家难逃其咎。一方面表现在很多时候，批评家不愿意得罪人，明知道有问题，但不敢说，甚至出于情面，反过来想方设法为那些命名编织理由。另一方面，某种哗众取宠的命名就是批评家提出来的，这些批评家不在乎常识，依靠他们利用媒体的方便和话语优势，什么方式能吸引眼球，他们就怎么做。

　　鲁迅先生说过，希望刻苦的批评家来做剜烂苹果的工作，这正如 “拾荒”一样，是很辛苦的，但也必要，而且对大家是有益的。现在的问题是，我们的一些批评家明知道苹果有点坏，但不愿意花精力把腐烂的部分剜掉，甚至他们还利用媒体的力量把坏的说成好的，把腐烂的那部分掏出来给人吃，这样做的结果，加重了读者对文学理论和理论家的不信任。

　　引领文学趣味是批评家的责任

　　长期以来，文学批评被分成学院批评和媒体批评，同济大学文化批评研究所副教授张念不认同这样的划分，她认为，批评只有好的批评和坏的批评之分。有种批评家是比较纯理论化的；还有一种批评家，就是直接做现场的像魔兽世界的圣斗士，他的敌人是现在特别败坏的文学趣味，这种批评家有趣味的引领作用。在90年代我们看杜拉斯的作品成长，现在的白领人手一本杜拉拉，这是完全不一样的。这种趣味的引领，也是批评家该做的活。

　　李敬泽提出，当下文学生活对每个人来说确实是一个考验。面对现代这些乱七八糟的场面，如何大胆地、自信地、有力地作出判断，这确实对我们是另外一种考验，是一种素质的要求。很多文章都特别好，特别学术。但我希望，在那么学术，那么好，那么深邃以外，能不能用来影响我们的作家，影响我们的读者。人类为什么需要文学批评？说到底因为它是我们文学生活、文化生活、精神生活非常重要的因素。他希望青年的批评家们积极介入到文学生活中去，保持一个敏锐的、活跃的、介入性的，甚至是战斗性的姿态，真正成为现代文学生活中的一支非常重要的力量，一个非常重要的声音。  （记者 姜小玲）