学习繁体字是弘扬传统文化不二法门?扫盲有无必要

　　繁体字扫盲有无必要？

　　被称为“千分大考”的复旦水平测试，语文第一题就是辨别繁体字书写错误，让不少考生干瞪眼。无独有偶，去年12月武汉大学国学班招生考试，也传出考生们被满纸繁体字考题吓蒙的消息。2月13日，黄征等15位江苏省政协委员提交了一份提案，建议给中学生、大学生进行繁体字“扫盲”，特别是大学一年级新生，不论文理科，都要学一年的繁体字和异体字。

　　此前，一些专家、学者和社会知名人士提出恢复繁体字的建议也不时见诸媒体。这让我们不得不回答这样一个问题：繁体字是否真的到了该扫盲的时候？又该如何扫盲？

　　支持

　　学点繁体字有必要

　　近年来，随着内地与香港、台湾和澳门等地交流的日益频繁，特别是互联网的兴起，如果内地人不学习一些繁体字，不掌握一定的繁体字知识，肯定影响到对港澳台等媒体资料的阅读，也影响到两岸文化交流。此外，繁体字广泛地存在于我国的古代文化典籍中。文化典籍是中华文化的主要载体，传承文化的主要凭借，是我国文化源头。然而近年来，国人对古代文化典籍的研究已经大不如昨，如笔者所从事的植物保护学专业，很少有人回过头来对我国古代、近代植物保护方面的内容进行系统地研究和整理，使我国传统文化薪火相传发扬光大。除了观念之外，在笔者看来，一个很重要的原因在于，解放后出生的植保工作者文化底蕴不丰厚，对文言文读来比较吃力，甚至对繁体字了解不多，限制了人们对此的研究。因此，让学生了解一些繁体字有助于我国传统文化的弘扬，使我国传统文化薪火相传，不断发扬。

　　辩证地看，无论是简化字还是繁体字都有其好的一面和不好的一面，繁体字笔画太多，让人难认、难记、难写，而简化字学起来省时省力易记，可是简化字掩盖了造字时所遵循的规律，割断了汉字的系统性。如果学生学习繁体字，教师可以向学生介绍繁体字最初的设计意图，让学生多了解一些古代的文化知识，而许多简化字让人们不知道为什么要这样设计笔画，给人以突兀之感，让人很难理解其中的意味。因此，笔者以为让学生了解一些繁体字很有必要，也很重要。但是让学生学繁体字应以培养学生兴趣入手，最好结合书法学习，而不能一刀切地通过考试强迫学生学习，否则增加了学生的学习负担，只能适得其反。

　　蔡毅

　　建议

　　不宜全民强制学习

　　应该承认，在与海外华裔、港澳台同胞交流，在书法、艺术作品中，在中国古代历史文化研究方面，繁体字仍然发挥着一定的积极作用。但并不意味着需要强制学习繁体字，更不是恢复繁体字。因为繁体字的笔画结构比较复杂，其认识与书写都不太方便。经过几十年时间的推广、普及，简体字因为辨认、书写方便，节省时间，早已为社会接受、认同。

　　如果大学在汉语、历史等专业学生中开展繁体字教学。如果有人出于工作、学习与古文化研究的需要和个人的兴趣爱好，自己主动学习繁体字，都另当别论。但是政协委员提议给中学生、大学生进行繁体字“扫盲”，强制大学新生不分文理科，学一年繁体字和异体字；大学让学生辨别繁体字的书写错误……政协委员与大学不遗余力推销繁体字，岂不是与推广规范汉字的初衷背道而驰？请问这些政协委员，我们在现实生活中到底该写简化字还是繁体字呢？

　　尽管学习繁体字对传承历史文化具有一定的积极意义。但是我并不认为，繁体字就是传统历史文化的精华，更不认为强制学习繁体字就是弘扬传统文化的不二法门。现在，时代变了，文字书写也应该适应新时代的要求与审美理念。不能总想着“复古”。我国从甲骨文开始，汉字经过了数千年的嬗变，才演变成了繁体字。按照某些专家学者、政协委员的逻辑推算下去，我们学完繁体字，是否还要从故纸堆里翻出甲骨文来强制学习？因此，我的观点是，学习繁体字应由个人兴趣与工作学习需要说了算，根本不必上升到全民学习、强制学习的高度。

　　胡艺

　　反对

　　没必要当必修课

　　简体字相比繁体字来说，在美观上是差了些，但最大的优点就是方便，认起来容易。这就够了。文字，如果让人觉得不方便，学起来困难，甚至是摧残身心的，实在没有必要继续下去，这或许是1956年出台《汉字简化方案》的最根本原因。简体字已经推广几十年了，已经深入人心了。再走“回头路”，显然是不可能的，也无实际意义，相反，会带来资源的浪费。这就像改名一样，改一个地名似乎很容易，但给老百姓带来的麻烦和浪费却是惊人的。

　　其实，即便是在中学里推广繁体字，也会遇到实质性的困难。一方面会加重学生的学业负担，现在学生的负担已经够重了，再加上要学习繁体字，学生如何承受？另一方面，如果不与考试挂钩，其学习势必会走过场，学生不可能学到多少。

　　繁体字的魅力是无穷的，推广不推广都无损繁体字的“生命力”。繁体字有自己的“生活圈”，有自己的“生存空间”和“美丽空间”，它不必一定要“活”在每一个人的生活中。喜爱繁体字的人很多，比如那些建议者；不喜欢繁体字的人恐怕更多，我问了周围的一些朋友，他们都说学起来很困难。其实，推广繁体字，大可不必，但对于学习繁体字却可以进行积极地引导，不过，没有必要一定要让中学生、大学生硬着头皮学上一年，想必繁体字也不忍心让这些学生难受吧。

　　繁体字就让喜欢的人去学吧，毕竟它是历史的，是中国的。不喜欢的也可以不学，毕竟它可以不出现在我们的生活中，没有它，我们不会觉得不方便。

　　王军荣

　　观察

　　繁有繁的理简有简的道

　　汉字是中华文化的瑰宝。经过数千年的改进和演变，由当初的甲骨文演变成为后来的繁体字。由于繁体字间架结构太过繁杂，书写和辨认起来很不方便，为此，新中国成立以后，我国政府对繁体字进行了简化，这就是汉字改革。在经过几十年的推广和使用后，现代的人们对简体汉字的书写早已熟记于心，对于繁体字，则感到非常陌生，应该说，这是多年教育的结果。近年来，不时有一些专家、学者和社会知名人士提出恢复繁体字的建议。建议者认为，除了中国大陆地区之外，全部都是使用繁体，因此，学习繁体字不是倒退，而是对中国文化的一种保护学习。现在台湾依然用繁体字，恢复使用繁体字有利于两岸统一等等。

　　确实，从文字统一、交流使用以及保护中华文化的角度来看，建议恢复使用繁体字，还是很有道理的。然而，简化字经过几十年的推广使用，已经深入人心，现在，再恢复使用繁体字，显然会让大家变得不适应。而要想让人们完全接受繁体字，需要花费比简化字改革更多的时间，因为繁体字虽然看起来很美丽，用专家的话来说叫“有艺术美感”，但是，因为结构和笔画繁杂，书写起来费事费时。这是繁体字最大的缺点。

　　一些专家因为看到了繁体字的好处，却忽略了简化字的好处，因此不遗余力地建议恢复繁体字。那么，恢复繁体字，真的就那么美吗？真的有那么“好使”吗？有没有考虑到由此带来的一系列的后果，比如，造成了人们辨认和书写的困难，以及更改书本、文件资料等而带来的一系列的浪费？而已经习惯了使用简化字的人们，是不是就能从心底里认同繁体字呢？繁体字是不是就真的优点多多，没有一点缺点呢？这些，是值得考虑的，否则，只能给人们的工作和生活添乱。

　　池墨

　　■评判

　　教育的归教育 社会的归社会

　　繁体字扫盲是个社会文化领域的问题，交由社会这个大学校来完成就可以了。毕竟，现在的人们对繁体字并非完全陌生，在很多年长者的习惯中，甚至还常常使用繁体字。适当允许在一些场合使用繁体字，让生活中的繁体字慢慢多起来；同时，在一些工具书中增添繁体字与简化字对照表，乃至该繁体字的独特用法，为需要者提供必要的学习工具，何愁繁体字不会被人们重新认识呢？最重要的是，不能简单认定繁体字为不规范文字而过多限制使用。 

　　当然，学校也不必完全拒绝繁体字，在部分如历史、中文等与古文化联系较多的大学专业中，可以考虑增设有关繁体字的课程，而对其他专业的学生，或者中小学生来说，也可以用选修或者讲座等形式开展繁体字教育，这既不会影响繁体字的传播，也是对教育的尊重。惟如此，才是教育之幸，是繁体字扫盲的正确之道。 

　　刘楚汉