刘心武续红楼太写实？黛玉投河自沉难以立足脚跟

　　记者 郦亮 《刘心武续红楼梦》上市满一星期，网上读者既有钦佩得五体投地的，也有抨击得唾沫横飞的。不过，人们似乎更关注正统红学家的观点。昨天，中国艺术研究院红楼梦研究所常务理事丁维忠对本报记者说，他读了“黛玉投河自沉”一节，就觉得“不行”。“黛玉之死本是很能触动人们内心的一节，怎么读了一点都不感人啊。”

　　黛玉是怎么死的？刘心武认为是“投河自沉”。理由是黛玉曾与史湘云和诗“寒塘渡鹤影，冷月葬花魂”。但丁维忠认为，这探佚的根据站不住脚，因为“寒塘渡鹤影”出自湘云之口，怎么湘云没自沉，反倒是黛玉自沉了呢？而且即便这自沉过程也很有问题。“私家花园的池塘都很浅，淹不死人，刘心武先生显然也觉察到了这一点，所以他让黛玉在走入水中的同时肉身变为云雾飞天，可这样的问题是，黛玉究竟是自沉的，还是飞天了？”

　　有一点是肯定的，黛玉是绛珠仙草的化身。丁维忠认为“绛珠”即血泪之意，预示黛玉眼泪不断，一生悲苦。可他没想到，刘心武在续篇中究竟是曹雪芹幽雅的比喻，写实了，不仅让黛玉眼里流血，还让这血干了之后变成珠子，“曹雪芹的原著里的黛玉是如此可爱，但续篇里为什么就将她丑化，变成聊斋了呢？”此外，赵姨娘买通贾菖等人给黛玉下毒，以及史湘云和薛宝钗均死的结果，丁维忠也认为没有根据。

　　丁维忠告诉记者，因为刘心武的续篇，仍然走的是“秦学”那条被正统文学界否定过的老路，探佚站不住脚，所以读到黛玉之死这样的大悲剧，才会竟然“丝毫不感人”，“文笔与曹雪芹相比，也差了很远。”

　　不过，红学家们对刘心武是否过于苛刻了？毕竟他是在做自己想做的事，他有这个权力。丁维忠却不这么看，“小说多一本少一本，都没关系，这是创作自由，但如果要续《红楼梦》，那就是一个学术性的问题，是写一本学术小说，那就必须讲究根据，不是无限制的自由。我们谈刘心武，其实也就是让读者更接近《红楼梦》原著。”

　　另有一些正统红学家认为《刘心武续红楼梦》不值得一谈，因为谈了就是帮其炒作。他们说，5年前《刘心武揭秘红楼梦》时，就是因为他们的抨击，让这书卖了很多，他们是被利用了。