新闻背景：日前，贾平凹等50位作家联名发出抗议，直指“百度文库”涉嫌侵权盗版。百度方面对此作出解释，并承诺三天内清空百度文库中非授权文学类作品。
从源头上破解两难困境
山西读者 何青青
就在作家们和媒体对百度文库侵权行为声讨声浪高涨的时候，也有一些网友表示，“文库式”的集纳提供了一个门槛较低、查阅方便的“网上图书馆”，其存在有一定的合理性，一些人还自发删除以前在百度文库中上传的未经授权作品，避免“添乱”。这两种声音的碰撞，实际上折射出了两种需求：版权保护、资源共享。
在互联网技术、新媒体迅猛发展的时代，信息的开放、共享与快速传播趋势不可阻挡，互联网服务的新型业态不断涌现，同时版权纠纷、利益纠葛等又掺杂其中，既充满了生机活力，也带来了复杂与风险。如果在共享名义下，侵权泛滥成灾，最终损伤的是文化原创力，网络资源将成“无源之水”；如果在版权保护中，设置过高门槛，失去使用便利，难以共享的资源将成“一潭死水”。
要版权还是要共享，这不是一道单选题。如何在各方权利、利益的博弈中找到一个平衡点，使互联网企业和有关各方面能够理性地解决纷争，关键还在于建立科学合理的机制。
对于版权保护，不管是监管部门还是企业，不能“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”，被动接受版权纠纷的挑战，而应“问渠哪得清如许，为有源头活水来”，着重从运营管理的源头上进行制度和规则的设计。国际上一些比较成熟的分享型网站，通过设置版权认证门槛，及时鉴别上传文本的版权，启动相关保护程序等措施，形成相对完善的版权保护机制，较为有效地兼顾了资源共享和版权保护，这些经验值得借鉴和吸收。
因而，陷入侵权风波的百度文库，删除未授权文本不足以解决版权与共享困境，长久之计还在于建立平衡各方利益、需求的新商业模式和版权交易方式。日前，百度文库正式推出版权合作平台，通过付费分成、广告分成两种模式为版权方提供收益，这只是迈出了第一步。 “成为造福作家的基地，而不是埋葬作家的墓地”，不仅是百度需要面对的问题，也是互联网时代普遍存在的共性问题。
筑造版权意识的“避风港”
河北读者 姜伯静
根据《信息网络传播权保护条例》第14条、第22条等规定，网络存储空间提供者如果“不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权”，并且，在接到权利人的通知书后，删除了权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品的，不构成侵权。
这些规定体现了版权保护中的“避风港原则”。本来，“避风港”是为了发挥互联网在促进信息传播和共享方面的作用，避免提供技术服务的互联网企业承担无限责任。但是，这一规则在实践当中也存在“歪用”甚至滥用的风险。
事实上，在面对侵权质疑时，百度方面屡屡以“避风港原则”为盾牌，一再声称内容是网友提供，平台免费开放，自己不必对用户上传的任何作品承担法律责任。但是，“避风港原则”不是哪都能抹的“万金油”，更不是开脱责任的“免死金牌”，它有适用范围和前提，国家版权局有关负责人就表示，百度文库对搜索和链接结果进行了编辑、修改和选择，一旦采取了这些行为，就不能适用于“避风港原则”。
版权缺乏保护的“避风港”，一方面说明相关法律制度还需进一步完善，另一方面，这也暴露出不管是企业还是用户，版权意识还需要进一步增强。“避风港原则”能否适用、有用，一个最基本的前提是版权保护意识和社会诚信。只有在这个前提下，网络企业才会负责地审查上传内容、删除侵权内容，而不是滥用“避风港”原则进行牟利；网友在上传和共享资源的时候，才会自觉尊重作者版权，而不是追求没有边界的免费、没有底线的开放。
近年来，不论是去年的谷歌数字图书馆侵权事件，还是近两个月前的《春天里》版权纠纷，一直到最近的百度文库风波，都在不断提醒人们，保护版权正日益成为一种常识，只有全社会都自觉行动起来，筑造版权意识的“避风港”，遵行相关法律制度，版权才会得到有力呵护。
