画家范曾起诉媒体侵犯名誉权案开庭审理

　　据中国之声《央广新闻》报道，今天(22日)上午北京昌平法院开庭审理画家范曾起诉《文汇报》侵犯名誉权案，索赔数额共计520万。相关庭审情况连线中央台记者孙莹。

　　主持人：范曾为何起诉文汇报来介绍一下。

　　记者：实际上这起诉讼已经是纠结了很久，今天范曾和被告郭庆祥、谢某等人都没有到庭，都是代理人在庭上陈述自己的主张，范曾在起诉书中说啊，2010年5月到6月，文汇报先后发表了署名文章，《艺术家还是要凭作品说话》、《画家的寂寞与热炒》、《画家最终还是要凭作品说话》以及《钱可通神亦可通笔墨焉》，范增认为这些文章主观武断、捕风捉影、随意攀比、不负责任，使用了侮辱、诋毁、刻薄的语言直接攻击自己。

　　而上海文汇报是在全国具有重大影响的报纸，这些文章先后被谷歌、百度这些媒体转载，被告方没有任何事实的依据随意贬损原告的名誉、侮辱原告的人格，导致原告的社会评价降低，在社会上造成了恶劣影响，范曾认为侵害了自己的名誉权，所以将文汇报和文章的作者告上了法庭，要求文汇报登报向原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉。而向郭庆祥本人索赔是500万，向谢某索赔20万元。

　　主持人：被告方，也就是文汇报和作者如何进行答辩的？

　　记者：郭庆祥确实是在2010年5月在文汇报上发表了《艺术家还是要凭作品说话》一文，在法庭上他们并不就此否认，那么在文中提到现在有一位经常在电视、报纸上大谈哲学、国学、古典文学、书画艺术的所谓的大红大紫的书画名家，但是并没有提及到范曾的名字，而谢某《钱可通神亦可通笔墨焉》这篇文章提到，卖得火，吹得火的是最牛的范曾官人，被告方认为，被诉的侵权文章和侵犯名誉权没有任何关联，而且认为文章传播的范围，影响范围仅限于艺术界，而且是很好的影响，因为在原告举证的几千名网友对于文汇报上文章的评论中，没有提到原告的名字，反而评论都是太棒了这样的词汇，说明了网友的意见，也不能证明损害了范曾的名誉。