新京报：“脊梁”是历史遴选出来的

新京报漫画/林军明

　　■ 文化观察

　　和历史的遴选相比，只能说，如今那些评选“脊梁奖”和参选“脊梁奖”的人，不是荒唐就是无知。一个人稍微有点自知之明，就不会和他们的“脊梁奖”扯上半分关系。

　　“中华脊梁”已被一地鸡毛包围。

　　最新的进展是，中国经济报刊协会、中国纪实文学研究会相继否认组织评奖，有的声称公章遭盗用。

　　真相仍然未清，但是，不管这个活动合不合法，都不过是一场闹剧。“中华脊梁”、“共和国脊梁”———这些名头都太大了。如果有人不顾天雷滚滚，硬要成为什么“脊梁”也就罢了，问题是，谁又有资格把这“脊梁奖”给他/她呢？谁有资格代表“中华”来评选、颁奖？哪一个中华儿女又给了他们授权？

　　“脊梁”不是评出来的，也不是拿钱砸出来的，而是历史遴选出来的。一说到“脊梁”，大家都会提到鲁迅那句话，“我们从古以来，就有埋头苦干的人，拼命硬干的人，为民请命的人，舍身取法的人，这些人构成了中国的脊梁。”不管这话说得有多好，我们也不能不承认，这是鲁迅先生的标准，仍然不是历史的标准。不过，我们一定相信，历史的遴选肯定只会比鲁迅先生的更加严格，更加准确。众所周知，真相可能会被当代隐瞒，但是历史不会说谎。在经过数十年、成百上千年的时光之后，历史人物的优点和缺点、功绩与过错，都会通过各种方式呈现出来。最苛刻的历史遴选之所以存在，一方面是因为有些人的价值确实需要时间的检验，另一方面也是因为，这也是一套严密的防作弊程序———它能防止那些通过造假、欺骗、威胁、贿赂等手段在当代获得“脊梁奖”的人，拿到历史颁发的“终身成就脊梁奖”。

　　当然，这并不是说，所有“脊梁奖”的遴选都如此困难，要经过若干年才有结果，只要将其放在历史中去定位、比较，最起码也得看看是否获得了公众广泛的认可。所以，某些人物能否获得“脊梁奖”，或许非常容易判定，并不需要经过太长的时间。也许鲁迅在世，会这样说：“我们从今以来，就有喜好把自己上升到国家高度的人，有敢于颁发各种奖项的人，有敢于接受各种奖项的人……这些人构成了中国的山寨脊梁。”

　　和历史的遴选相比，只能说，如今那些评选“脊梁奖”和参选“脊梁奖”的人，不是荒唐就是无知。一个人稍微有点自知之明，就不会和他们的“脊梁奖”扯上半分关系。

　　□于德清（北京 编辑）