泛滥的奖杯与虚荣的名利
【编者按】
前几日，最热闹的网络事件就是央视前名嘴倪萍获得“共和国脊梁奖”，而这个名号大得雷人的奖项后被揭出是“山寨的”，不仅评奖机构、评奖专家都是“江湖人士”，而且还涉嫌借颁奖敛财。
事后，倪萍在接受媒体采访时表示心有余悸，她没有料到奖项还有真假之分，“这次事件给了我一个巨大的警醒，今后这类活动我得留个心眼儿，……如果有组织者利用文化界人士出名甚至敛财，利用人们的善良玷污公益和慈善的招牌，我绝不容许。”
的确，当前我们的社会已是奖杯泛滥，评奖已成了不大不小的“产业链”，当中有人逐利，有人追名，各有所好，各有所得。
需要反思的是，神圣的奖杯为何会如此沉沦？庄重的“共和国脊梁”一词为何会变得如此轻薄？答案是“神圣”与“庄重”的份量越来越被虚荣与名利给偷换。
【作者】《国际先驱导报》见习记者 黄莹莹 发自北京
时评人、作家 李承鹏
“我怎么能是‘共和国的脊梁’呢？我最多只是‘共和国的盲肠’”
——如果有人说给我颁发个“共和国脊梁奖”，我的第一反应是怀疑，我会怀疑是不是搞错了，我怎么能是共和国的脊梁呢？我最多只是“共和国的盲肠”。我更愿意接受小说奖或者杂文奖吧，但是千万别带“共和国”这三个字，这个头衔太大了，我承受不起。
——有些人喜欢往自己脸上贴金，喜欢那些虚华不实的东西；有些人是没有自知之明，把自己看得太重要了。这些人是没有控制好自己的演技。演员分两种，一种是入戏不深，知道自己在演戏的；一种是入戏太深，忘了自己在演戏。我是那种入戏不深，清楚地知道自己在演戏的人。可有些人演过头了，入戏太深，以为自己真的就是戏里演的那个人。很多事情他们看不到，之前装作看不到，后来慢慢地就真的看不到了。
——(倪萍说保留对我起诉的权利)她要告也应该是去告主办方啊，就好像是她被人卖了，她不去责怪卖她的人，反而来责怪提醒她的人。她认为我对她恶言相向，我只能说中国的语言和文字博大精深，要看读到我文字的人怎么理解了。我没有特别针对她。
——现阶段，我们不可能有一个有权威和公信力的奖项。如果非要给一个建议的话，我就建议行政力量退出所有奖项的评选过程，以便树立真正的权威和公信力。你能叫得出来名字的世界级的奖项，比如说奥斯卡之类的，是由这个行业的权威人士从专业的角度来评选的。
文化批评家 葛红兵
“大家都知道这件事情很傻，但是大家都愿意去做，希望有更傻的人去相信，这是文化圈内的‘博傻’现象”
——“共和国脊梁”这样的词，如果用在鲁迅这样的人身上，我们都会感觉很神圣，但是现在商业操作和文人的苟合心态进来以后，就亵渎了这个神圣的词语。我也收到过很多获奖的邀请函，什么“中华名人苑”、“世界名人词典”之类的，一些名不正言不顺的机构用这来挣钱，它们利用了文人爱面子的心理。各地各机构利用所谓“名人效应”来做文章，而名人自己也主动地跟这种商业评比苟合。这种歪风是文化与商业苟合造成的怪胎。
——大家都知道这件事情很傻，但是大家都愿意去做，希望有更傻的人去相信，这是文化圈内的“博傻”现象。博傻行为到最后，那个傻子突然就不见了。以前都是一些分类的奖，后来变成世界名人、共和国脊梁、大师，博傻也到了最后的阶段，已经彻底走样了。本来大家都蒙在鼓里，还能博傻，现在连博傻都进行不下去了，现在已经到了一些文人不要脸，一些商人更不要脸的程度了。
——我倒是觉得倪萍一定程度上是被欺骗的，她可能真的以为这个奖靠谱，但是有些人是完完全全心知肚明，明知是“皇帝的新衣”，还乐得去穿它。在商业领域，这是不良的商业操作，但是文人应该去抵御这种不良心态和诱惑。倪萍是无辜的，李承鹏的批评也是必要的。实际上这只是文人间的互相批判，李承鹏只不过是在提醒倪萍，以后碰到这种事的话，就不要去了。只是李承鹏的话说得难听了一点，但是忠言总是逆耳，尖锐的批评其实也是好事，以后再遇到这种事，就学会三思了。
——我们要对各种各样的奖项有一定的警惕。有的是购买性的奖项，是买你的人格，它给你的不仅不是荣耀，相反是屈辱。不管是文化界，还是体育界，都要对这些奖项保持一定的冷观态度，不要被商业性或者其他的利益集团赎买。
北京大学社会学教授 夏学銮
“奖项应该是社会或单位对自己奋斗的认可，而不是一个用来获取更多利益的跳板”
——现在我国的奖项名目繁多，头衔夸张，甚至评奖单位都没有资格评奖，网友和大众对这些奖项都不认可。这背后有金钱的动机，有些单位为了创收，利用人们的浮躁和虚荣心，收钱卖奖。其实国家一直也在三令五申地禁止乱颁奖。
——我也收到过很多机构的授奖通知，也有一些头衔很大的奖项，不过我都拒绝了。之前说得天花乱坠，说我有什么什么成就，要给我一个什么什么奖，到最后跟我说让我交钱。只要是这样的，我都拒绝了。一方面主办机构的权威性不够，有没有评奖资格也值得怀疑，一方面让领奖人交钱的话，可想而知，它的目的就不是为了肯定成绩，而是为了自己创收。
——我们的奖评得太滥，没有权威和说服力，大多数当事人本身估计都会觉得是一个玩笑，尤其是拿钱买的奖。其实，这是虚荣心的问题。很多中国人热衷于这种很表面的东西，这跟国人虚荣的国民性格有关系。要改变这种国民性格的劣根性，不是一朝一夕的事情。
——奖项应该被看作是对社会或单位对自己奋斗的认可，应该是对个体表现有激励作用的。一个单位或者组织给你一个奖，说明的是这个单位和组织认同了你的工作和努力，而不是一个用来获取更多利益的跳板。如果一个奖项离开了你的工作和专业领域，是一个虚而大的奖项的话，不仅对你没有任何积极作用，反而会使别人看笑话。
在华美籍人士 Nicholas Krippendort
“一些中国人喜欢华而不实的东西，包括表面上听起来很好听的奖项，这跟教育理念有很大的关系”
——我在体育和娱乐行业工作过，所以我听说过类似的事情，偶尔也见过这样的人，他们说自己获过很多奖，有很多头衔，说是什么博士，又是什么协会的领导，但这些都是写在纸上的很表面的东西，其实他可能根本没有经验，有没有真才实学。无论是体育行业，还是娱乐行业，大部分有经验和实力的人，都不会很在乎这些东西。
——在美国，有这样的人(花钱买奖)，但是不多。很多人只要查你的名字，就知道你到底有没有这些经历，有没有这些实力。如果发现有造假或者不实的东西出现，就立刻被媒体和各个行业里的专家发现，并且立刻揭露出来。所以这种人、这种现象在美国无法长久地生存下去。
——我在中国经常看很多的电视节目，我太太也是主持人，所以了解一些节目制作方面的事情。一些歌手或者演员呈现给大家的是一个假象，有些人假唱，照片也修到完全认不出本人的程度，采访也被包装得特别厉害。我觉得这些假的东西对中国、对中国的老百姓、对中国的社会发展都是没有好处的。
——不少中国人喜欢华而不实的东西，包括表面上听起来很好听的奖项，这跟教育理念有很大的关系。中国的教育理念是“越多越好”。比如说，你背的单词越多，就等于你的英文越好；你学习的时间越长，就说明你学习的效果就越好。其实我觉得不一定，我们美国人有个说法是，聪明地准备、聪明地工作、聪明地学习，比认真地准备、认真地工作、认真地学习要好，我们讲求的是方法和效率。“越多越好”的这种教育理念会使人只注意量的累积，而忽视质的升华。
网友微博参议
本报“议事”版每周推出一个热点话题的讨论，在此诚邀广大读者参与讨论各抒自己见，欢迎您登陆本报官方新浪微博，留下您对该话题的个人感悟。您的精彩观点有可能被选用并刊登。
本报微博：http://weibo.com/gjxqdb
@蝈蝈大哥哥好棒：评奖本是严肃高尚的一件事，被坏人绑架了。成了牟利的工具！
@周雄vv：因为价值体系崩塌，每个人都想通过各种各样的方式证明自己。然而，很显然某些方式很搞笑。
@柴特贝壳：炒作自己，炒作别人，不变的是背后的利益；乱花渐欲迷人眼，掂不清自己的份量，辨不明别人的面目；社会浮躁，道德缺失，真价值沦为粪土，伪价值大行其道；这般“荣誉”那般“奖项”漫天飞舞，自有其诸多拥趸～
@未来之后：一则，奖状这东西本来是作为评价一个人是否优秀的证明；二则，现在奖状满天飞，身上没几个奖项都不好意思出门跟人说你不是文盲；三则，大伙看人，公司企业政府部门招人，看得都是现成的，成绩如何、奖状多少成了个重要指标。人事部门不是那种慧眼识精英的家伙了，与其伯乐识马，还不如会叫的孩子有奶吃。
@夜的窄缝：是否是自古以来国人就太过看重生前身后名，于是才会有许多荒诞虚伪的事发生？！
@盗帅基德：有需要就会有产出。如果大家都不这么爱慕虚荣，自然就没有这些跳梁小丑了。有这么多的奖，是对公信力的伤害，也伤害了原本应该授奖的人，让他们应得的荣誉贬值。
@走动着的秒针：花钱买名的太多了，十年前的《中国名人大辞典》，一个单位就能收到几十份征询单，给寄600元钱，就能收到厚厚的一大本，其中全是寄钱人的生平介绍，感觉中国的名人海了去了。主办人赚老鼻子了。这股风越刮越烈。
@恒悫MY：过于浮躁的人心是其滋生的土壤。电视媒体为收视率，所谓的获奖者为名利。哪天全国评选“年度‘恶’人榜”，有谁会热衷吗？量的积累终将引起质变，泛滥之后，教育意义就减弱或消失了。
@皮球一号：花钱买奖，在这一唯利是图、视名利如命根的中国社会，那是一种有效的投资，致富的捷径。
