红学专家：《莫愁湖志》有三点特别值得注意

　　红学专家称：《莫愁湖志》有三点特别值得注意

　　□本报记者/王 研

　　本报于7月18日独家报道了《红楼梦》卞藏本发现重要佐证的消息，引起舆论关注，除人民网、中新网等权威网媒予以转载外，包括雅昌艺术网在内的一批专业艺术收藏类网站也纷纷转载。由于《红楼梦》卞藏本在近年的红学研究中占有重要地位，因此，涉及它的真伪辨别的话题十分受瞩目。本报率先披露收藏爱好者王鹏的发现后，著名红学家刘世德也在最新一期发行的 《红楼梦学刊》上撰写文章，详细介绍了王鹏收藏的《莫愁湖志》与《红楼梦》卞藏本之间的关联，以及该发现具有的重要意义。

　　刘世德是中国社会科学院文学研究所研究员，著名红学家，对《红楼梦》卞藏本的真实性一直持肯定态度，并多次撰写论文进行具体分析。刚刚出版的《红楼梦学刊》2011年第4期发表了他的署名文章 《四论〈红楼梦〉眉 藏本——提供一项新证据》。文章指出，《莫愁湖志》的发现，有三个特别值得注意的地方：一、在上、下两册的封面，在上册的扉页，以及在卷首，这四处各钤有一枚阴文藏书章 “上元刘氏图书之印”；二、在卷首《莫愁湖志自序》标题下方，紧挨在藏书章“上元刘氏图书之印”之下，钤有一枚阴文名章“文介”；三、在上、下两册封面左上侧，各有藏者墨笔题写的书名“莫愁湖志上”和“莫愁湖志下”，上册封面右上侧有藏者的署名 “眉道人”，下册封面右上侧则是 “眉道人珍”四字，两个“眉”字以及下册封面那个“道”字写的都是异体字。因此，他写道：“再次在一本书上同时出现藏书章‘上元刘氏图书之印’和名章‘文介’，我们能对这个证据置之不理吗？ ”他认为，《莫愁湖志》上的藏书章“上元刘氏图书之印”、名章“文介”和《红楼梦》卞藏本“眉 题记”上的藏书章 “上元刘氏图书之印”、名章 “文介私印”构成了新的证据链，再次证明了刘文介为原收藏者(在卞亦文之前的收藏者)，刘文介姓“刘”，不姓“文”，字“眉叔”，别署“眉 ”、“眉道人”，同时，《红楼梦》卞藏本实有其书，并不是后人制作的伪书。

　　记者再度与《莫愁湖志》的收藏者王鹏取得联系，近来，他多次上网查阅资料并浏览反应。他告诉记者，截至目前，网上言论仍有多数对他的发现持否定意见，“归纳起来看，主要观点是：由于还没通过正式的鉴定，所以不能判断我的 《莫愁湖志》的真伪。在《辽宁日报》报道之前，我曾经把我的发现贴在网上，后来，著名红学网站‘抚琴居’上的许多红学研究者和网友就我的发现展开了讨论，赞成的和反对的都有，双方观点歧义很大，甚至有争吵出现，最后不得不将该帖删了。”得知刘世德的文章发表，他表示，正反双方可能又要有新一波更大的论战，“我主张一切以证据说话，以理服人。 ”

　　王鹏介绍说，关于《红楼梦》卞藏本的真伪问题，曾有过两次论战高峰：一次是卞藏本刚刚出现的2006至2007年间，另一次就是最近半年。“我的发现刚刚披露时，正是双方第二次论战最激烈的时候。两派学者们仍旧对卞藏本的真伪各持己见，互不相让。在红学网友中间，更是一边倒地基本否定卞藏本的真实性，绝大部分都主张是假的。 ”

　　他表示，选择公布《莫愁湖志》的相关信息，是为了给红学研究提供新的资料，并不是为了卷进学术论战。 “学术研究中，有一种可贵精神就是‘多歧为贵、不取苟同’。但为了己见，而无视新的证据，则是一种偏执和过犹不及。卞藏本的真伪之争，在我收藏的《莫愁湖志》未经正式鉴定之前，恐怕还要持续下去。不过，多看看反方的角度和建议，也是一种有益的思考。毕竟《红楼梦》太深奥，存在太多未解之谜，学术结论也应该在争论中获得检验和最终确定。 ”