凭借甲骨文，黄蛉成为“2009年最牛高考作文”的缔造者；凭借甲骨文，他被四川大学锦城学院破格录取；还是凭借甲骨文，他在两年内实现了从三本到一本的“两级跳”，得以在四川大学接受一对一的教学。然而这一切，现在出现很大的变数，由川大返聘回校的老教授向学校递交辞职，不再教他了。而学校怎么处理这个问题还没有定。
一个学生的命运，居然由一名导师的去留，起到决定作用——媒体甚至已称黄蛉的故事戛然而止——这出现在现代大学中，很不可思议。据报道，老教授之所以不再当黄蛉的指导教师，直接起因是黄蛉违背了他的意图，接受媒体采访，夸夸其谈；再就是，经过两年的教育，指导老师发现他不是这块料，而且指出，“我们找一个中学生，培养他一两个月，他基本上就可以认识上千个甲骨文了。这个并不是什么大不了的事情。”
这些理由让人很迷惑，一个学生接受媒体的采访是他的自由，就是违背了导师的意图接受采访，也不至于十恶不赦；这名指导老师已经指导了两年，是不是这块料，应该早就发现，为何却坚持了这么久？既然“找一个中学生，培养他一两个月，他基本上就可以认识上千个甲骨文了”，那么，当初为何川大会这么看重这名学生，让其连续破格，实现“两级跳”呢？难道在录取的时候，仅凭新闻报道，根本没有听任何专家的意见？
以上这些疑问，需要川大和这名指导教师进一步回应。而从目前的消息分析，川大在录取这名学生时，并没有充分的考虑，学校并没有充足的师资力量、办学条件，来接纳这名学生，不然怎么靠一名返聘的老教授来实行“一对一”的教学，出现这名教授不干，这名学生的未来就没有了着落的情况？一名老师指导一名学生，本就有师生关系处理不好的风险，也可能存在教师因健康问题不能持续教学问题，就是实行导师制，也通常允许学生和导师之间双向选择。
抛开对这名学生真实水平的深入考察问题，这反映出川大在录取这名“怪才”时的急功近利，为了追逐当初的社会热点，炒作新闻，而不顾基本的办学规律。这种情况，在我国大学的办学中极为普遍，比如，根本不具基本的办学条件，却贸然扩招，增设学科、专业，给人的感觉是办学走到哪里黑就在哪里歇。
最近，北大、清华、人大等高校录取公布自主招生的新政策。北大在校长实名推荐制中，增加了不孝敬父母不得推荐的条款，清华推出了包含“领军计划”、“拔尖计划”、“自强计划”在内的“新百年计划”，人大则推出“圆梦计划”。一种意见是，大学自主招生根据社会变化，推出新政策，反映出大学的进步，但从办学角度看，这只会导致大学在追逐所谓的社会热点时，失去个性与特色。
大学的招生政策与招生标准，由于涉及人群众多，是不宜经常变动的，这不但会造成考生的政策焦虑，也会因政策的变动而造成新的不公问题。在发达国家，通常的做法是，一项教育政策一经制定，将维持相当长的时间。而在我们这里，一些政策却是一年一个样，感觉是教育在发展、学校在进步，实则表明决策的随意性。而由于招生政策、标准的随意变动，教育总处于非常态之中，大家不知道，明年又会出什么政策，今年的政策明年会不会取消。
像自主招生政策，推行九年来，一直受到社会质疑，大学也似乎在针对社会的质疑进行调整，包括目前的清华“自强计划”、人大的“圆梦计划”。而这些是完全可以在2003年推出自主招生改革试点时，就全盘考虑，系统推进的。需要注意的是，大学一直声称要通过自主招生，招收到适合自己的学生，可政策、标准不断在变，大学究竟知不知道自己想要什么学生呢？
大学办学应保持自主性和独立性，这样才能形成办学的特色。但我国的大学，独立性和自主性都遭遇行政化的困扰，这是办学决策随意，不能体现学校特色的重要原因——大学行政主导学校的教育与学术决策，而行政追究的是当期的政绩，因此，迎合社会热点，随意调整学校政策，制造炒作点，成为不少大学行政领导的办学思维。如此一来，大学在不断变招出新中，成为“四不像”，尤其当一把手更换之后，以前的做法，甚至可能被全部推倒重来。这样的大学，能形成大学文化和大学精神吗？
熊丙奇(上海 教授)
