评：圆明园这回根本没有“复建”之说

　　潮 白

　　圆明园“修存之争”又热闹起来了，源自11月17日，北京市人大代表建议研究论证恢复重建圆明园的消息传出。报道说，在几大网站的相关调查中，反对者的投票占到九成以上。如何认识圆明园的废墟价值，屈辱史、民族情感之类，说过不知多少遍的话又重新被翻了出来。

　　倘若真的是要复建圆明园，笔者也是坚决反对的，且认同吴祚来先生的说法，建议研究论证恢复重建圆明园本身是一个“无良动议”。几年前浙江横店宣称复建的时候已经反对了一回，今后也还将继续反对下去。但此一番定睛看去，其实完全不是大家所义愤的复建那么一回事。可以说，大家对“复建”一词过于敏感，以至于盲人摸象一般还没弄清楚情况就下结论了，就一顿乱棍抡过去了。中国圆明园学会学术委员会委员刘阳说：“圆明园至少有五处景观如果不进行修缮保护，未来十年内将倒塌或彻底消失！”因此，如果一定要用“复建圆明园”这几个刺激性字眼的话，实际上也只是复建“几处遗址保存完好、山形水系完整的独立景点，如廓然大公、武陵春色”。现在，反对者仅仅看到“复建”两个字就跳了起来，大约以为此举是要使今天标志性的“大水法”、“远瀛观”遗迹再现当日的辉煌了。可能吗？

　　真的复建圆明园，前几年横店确实吵吵嚷嚷了一阵，要筹资200亿元，要占地面积350公顷，跟真的一般大小。好几年过去了，按他们当时的5年初步规划，如今应该可以见到那些东西仿真的程度究竟如何了，奇怪的是一直悄没声息，敢是早就胎死腹中？横店是要给圆明园搬个家，而就在原址上复建，清朝也的确动过心思，跟今天差不多，没隔几年就成为话题。陈康祺《郎潜纪闻初笔》载，“同治初政，满御史有建议修复(圆明园)者”，不过遭到了“严旨切责”。为什么？那本书没说，日后在别的记载中一定能够读到，倘若读到，跟今天比对一下一定是很有意思的事情。同治十一年(1872年)，这种声音又响起来了，有个叫李光照的广东人还主动请缨，愿意把复建所需用的木材承包下来，所谓“请报效木植，重修淀园”。同治很高兴，当然，别看他是皇帝，也没有今人看问题的视野和境界，他的复建想法很简单，“正思两宫(慈安、慈禧)听政过劳，无娱游休息之地”，所以“俯从光照请”，同意复建。但不幸的是，李光照开的是皮包公司，根本就没有资本，其目的不过是“冀以近悻为护符，得游川、楚、江、浙诸产木之区，勒索肥己”，倚仗攀附上的权力“空手套白狼”，从中捞它一把，所以这一回又是不了了之。然复建圆明园的旨意即出，朝野还是莫不感到错愕，以沈淮为首上书力争，游百川更是“袖疏廷诤，谔谔数百言，声震殿瓦”。这样看来，即便李光照货真价实，复建也未必进行得下去。

　　同治朝的大臣之所以激烈反对，理由也和当下的网友差不多。比方“淀园之毁，非由天灾，今时事艰难，仇人在国，即国库充溢，亦不当遽议兴修”，这里面就含有国耻说的成分；而且间接地表示，即便国家有几个钱，也还有很多该干没干的事呢。道理就是那点道理，而圆明园这回根本没有“复建”之说，网友凭空树了个假想敌，这顿乱棍抡得就更无趣了。