本页位置: 首页新闻中心文化新闻

郭庆祥败诉称“法院不该给文艺评论立标杆”

2012年01月06日 08:17 来源:北京日报 参与互动(0)  【字体:↑大 ↓小

  范曾诉郭庆祥案终审胜诉

  (记者 高健)因撰文提出范曾“流水线作画”,由此吃上官司的收藏家郭庆祥,经历二审,以败诉告终——法院判令其赔偿范曾7万元,并书面赔礼道歉。昨天,郭庆祥表示已经提出申诉,要同范曾把官司打到底。

  范曾起诉称,郭庆祥在《文汇报》发表署名文章《艺术家还是要凭作品说话》,文章主观武断,捕风捉影,使用侮辱、诋毁、刻薄的语言,直接攻击自己。范曾要求郭庆祥赔偿精神损失费500万元。

  “我的文章主要是说整个文化界浮躁的现状,并没有点范曾的名,没想到他自己对号入座。”郭庆祥说,成为被告后,感到范曾“太霸道”、“连不点名的批评都听不得”,就干脆在法庭上承认批评的就是范曾。“我说范曾流水线作画是有依据的。”郭庆祥拿出4张范曾工作室的照片,其中一张显示:一面墙上挂着10幅钟馗画像的“半成品”,几乎都是画好了脑袋,描摹出身形,只等着画鼻眼、上色。

  在昌平法院、市一中院两审法院判决中,都没有涉及郭庆祥“流水线作画”这一指责是否构成侵犯名誉权,而是指出文章使用“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”和“虚伪”等词语,贬损了范曾人格,构成侵权。

  “我认为法院不该给文艺评论立标杆。”郭庆祥指着市一中院判决书的一段:对艺术作品的创作等现象进行评论不可避免地要涉及作者,故评论者评价作者时应把握善意、理性、客观的原则,不可借评价之名,贬损、侮辱作者人格,从而对作者名誉造成损害。“我不能同意法院这个观点。”郭庆祥仍拿范曾举例说,“流水线作画”是一种生产形式,这种生产形式是由创作者的本质决定的,所以批评作品就应该揭露作者本质。郭庆祥还认为,法律规定侵犯名誉权需要构成诽谤或侮辱,但法院判决只是认定“才能平平”等词语属于贬损范畴,所以不是侮辱,不构成侵权。

分享按钮
参与互动(0)
【编辑:张中江】
    ----- 文化新闻精选 -----
 
直隶巴人的原贴:
我国实施高温补贴政策已有年头了,但是多地标准已数年未涨,高温津贴落实遭遇尴尬。
${视频图片2010}
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved

Baidu
map