方舟子质疑韩寒删博文 韩寒回应称是出书需要

　　麦田

　　方舟子

　　韩寒

　　昨天凌晨，IT界人士麦田更新博客，发表《三重疑——兼答韩仁均韩寒路金波诸君，喔，还有范冰冰》，回应韩寒悬赏2000万找代笔、范冰冰加磅2000万支持韩寒以及出版人路金波、韩寒父亲韩仁均发表的观点。而方舟子也于昨天发微博称，“韩寒把从2006年12月13日到2007年9月18日长达9个多月的博客文章全删了。一边重金悬赏，一边销毁证据”。为此韩寒回应，因出书《杂的文》，保留了以前的文章是为方便不想买书的读者阅读，然后在2008年删除了以前的文章。

　　麦田：“宅男”与比赛难统一

　　麦田在新文章中主要提出，韩寒此前回应赛车中有精力写博客，回避重心“在比赛期极度关注网络时事，广泛浏览资料，快速反应。这是一种宅男生活方式，而不是比赛竞技状态。”这种矛盾“在比赛周怎么能被统一”。不过有网友认为，麦田依旧没有拿出韩寒文章有人代笔的确凿证据，他的表述“可以去写推理小说”。

　　以“打假”著称的方舟子昨天也连发几条微博质疑，韩寒删除了部分博客文章，“一边重金悬赏，一边销毁证据，更让人觉得悬赏没诚意。”并称“韩寒现场作文《杯里窥人》引经据典，列出参考文献，还能扯上不常见的《舌华录》一书，宛然博闻强记的少年学者。但是一年后接受电视采访，被问及为什么《三重门》取这个书名时，却说“记不得了。”

　　韩寒：删博客是出书需要

　　韩寒昨日更新博客以回应方舟子和麦田。他写道，“2008年3月份的时候，我的杂文集《杂的文》出版，里面的文章大部分都摘录自以前博客。我保留了以前的文章一些时间，以方便不想买书的读者阅读，然后在2008年的5月份左右，我删除了所有以前的文章。”对于《三重门》书名的质疑，韩寒回应是“为了如何让书名显得有文化一点我反复地思量，终于才有了取自《礼记》的一个书名，而且这两个字往前其实应该追究到《周礼》……于是我在之后的采访中便不好意思再回答。”

　　对于回应郑钧的文章在郑钧发表文章之前，韩寒表示此前已设想好对手的回应，并存在了草稿箱，而后不过是让朋友帮忙发而已。此外，韩寒还表示，他“有理由来胡乱的质疑方舟子你有团队，因为你的跨度太广，工作量太大，数据来源太广，反应太快，不像是一个40多岁的人可以独自干出来的事。”还回应麦田称“不是每个人都像你在IT界一样名声那么不好的，不是每个人都靠阴谋和关系做事情的，不是每个人都像你一样精力不济扛不到一点钟的”。

　　晨报记者 刘婷

　　■闲婷书话

　　一张嘴就是口水战

　　麦田质疑“人造韩寒”一事，这两天迅速在网上弥漫出一股夹杂着迷惑与兴奋的“狂欢”。随着麦田新文发出，方舟子加入“战团”，韩寒又再回应，网上连续剧持续上演。然而，韩寒究竟有没有人代笔的辩论出发点，其终点是否会越辩越清？或是照着网上论战终成“口水战”的老套子，最终想吸引眼球的吸引了眼球，该辨清的却没有辨清，只不过是一场闹剧。

　　这场论战，从一开始似是而非、不太实诚的东西就太多。麦田的7000余字博文，以及其后的《三重疑》，看上去是比一般的网上质疑下了工夫，甚至有数据有表格，但资深IT界人士麦田，难道意识不到自己缺乏一个关键点——扎实的论据？就此抛出语不惊人死不休的观点，自然有网友质疑其无非是想博出位。论战迅速演变为口水战，看上去雄赳赳气昂昂的东西，只展现了苍白，映射了网络环境以及社会空气中的浮躁而已。

　　当然韩寒的回应也让人觉得“有点扯”，虽说“举证”难，韩寒总不能把自己的电脑交出去分析写作时间、存盘时间，并核对指纹来识别是否当时写作的是他本人，虽说韩寒的2000万与范冰冰的2000万可以说是一种有意的反讽，但还是令人想到了“顺势炒作”。网上的论战，辩论出发点、大众关注点的不断跑偏，与其带来的“欢乐”气氛、“眼球”效应的增强，几乎成着正比。而麦田和韩寒的博文，也渐渐开始有了介于讽刺和人身攻击之间微妙的部分。记得韩寒曾说过，什么坛到最后也都是祭坛，什么圈到最后也都是花圈。但如果一场论战，只是为了浮躁中的浅层刺激，并夹杂着炒菜时呛人的油烟味，那么从一张嘴开始，就只不过是场口水战罢了。

　　刘婷