梁林故居拆除引热议 网友质疑“维修性拆除”语义(3)

　　记者手记：利益和激情之上

　　十几年前，电视台的朋友邀我做一档谈话节目，主题是“老房子和城市发展的矛盾”，到了现场，才发现要对谈的是大学者陈子善先生，因为陈先生一力反对拆除老房子，让我做一个正方来与之辩论。

　　我当时也大体赞同陈先生的立场，可为了节目需要，我还是客观地谈了老房子的问题。我记得当时说过，因为自己小时候的幼儿园要拆掉造高架，心里很不舍，但想想那是为城市发展做贡献，记忆被抹掉也算是有价值了。

　　十几年后，没想到当年那个议题一再于生活中被无情地演绎，在深深佩服当年节目编导和陈先生远见之余，更想到日后的一幕走访。

　　七八年前，我好奇地在书本上发现，郁达夫和王映霞在上海生活的地方就在常德路的一条弄堂里，于是特地跑过去一看，弄堂还在，只是快要拆迁了。问街坊邻居：郁达夫家曾在哪个门洞？都毫无表情。于是只好遥想当年郁达夫喝醉了酒，卧在常德路弄堂口，被路人发现后才叫王映霞扶回了家的一幕。

　　如今，郁达夫故居所在地也早已变成了五星级宾馆，再要寻访，连昔日幽静的常德路都被拓宽成了主干道。

　　记忆有价值吗？我的幼儿园记忆当然没什么价值，但如果是一个城市、一个国家的集体记忆当然有价值，但价值有多大？金钱能衡量吗？

　　“梁林故居”被拆事件只是我们这个时代林林总总的文物被毁事件中的一个，有意思的是，为什么文物建筑总是要到被拆掉后才会引发强烈追问呢？那样的激情追问有多大作用呢？

　　而且，每一次追问，所有当事人都站在自己的利益端上考虑问题。规划单位谋划如何发展，文物单位思考如何保护，开发商寻思如何避开政策监管，拆迁单位琢磨如何先下手为强，故居居民纠结如何在动迁时多拿一点，媒体所代表的社会公众则呼吁如何才能挽留住珍贵的文化记忆。社会各方的利益时时对立，甚至强烈冲撞，文化名人的故居，就在社会的利益链上摇摇晃晃。

　　我们崇尚财富，这是个必经过程，本身没错，但当我们为财富可以不顾一切的时候，我们应该明了，目前来说，我们还很低端。

　　利益可以衡量很多东西，但如果利益能够衡量文化的话，刷新的名人故居也好，开发出来的假古董也好，文化基本上都焉了。

　　面对每天都在面临损毁的文化真迹，我们有没有更科学、更理性的做法？

　　梁思成先生住在北总布胡同的时候，他所在的中国营造学社做了件功德无量的事：他们历经辛苦到中华大地上搞田野调查，跑了137个县市，勘测了1800多座古建筑，绘制了精准的建筑结构图，重新发掘出从汉唐到明清的珍贵历史遗迹，这个民间学术团体对中国古建筑学的贡献影响直到今天。

　　面对“梁林故居”被拆除事件，能否点醒我们回望先贤风范，用一种更科学的态度来准确衡量现存文化遗迹的价值，用法律来理性地规范我们的发展步伐，用当今的技术手段给遗迹留存下更多的资料以供研究和缅怀？

　　遗迹终要老去，但希望我们能学会用一种超越利益和激情之上的态度来面对它们。