从梁林故居谈“维修性拆除”与“正确性错误”

　　椿桦 （媒体评论员）

　　梁思成、林徽因故居被拆引起的公愤恐怕让拆房者始料不及。北京市东城区文化委回应称，此次拆除未经报批，将对此事进行查处。不过，在其向北京市文物局递交事故调查原因时却说：开发单位考虑到故居房屋腾退后，因陈旧、几经翻建、无人居住等原因，易出现险情，因此进行了“维修性拆除”，有文物专家反驳称这完全是托词。

　　一处文物毁掉了，一个新词诞生了。“维修”与“拆除”这对意义完全相反的词语，居然可以这般组合，让人见识了汉语的另类博大精深。

　　前几年曾有人提出建议重建圆明园，遭到众口一词的反对，原因正如大家所知：复制的文物永远只能算赝品。当然维修不一样，遵照“修旧如旧”原则，怎么修都会留下原先的基础，都是真实的历史资料。你要是把原先的砖头都夷为平地，再用新砖头照样子弄个新的，那不叫维修，也不叫重建，而是违法犯罪。《中华人民共和国文物保护法》就是这么说的：造成文物灭失、损毁的，要承担民事责任。情节严重的，甚至会触犯刑律。

　　现在，有关部门一方面声称要查处开发商，另一方面又说开发商是“维修性拆除”，让你弄不明白开发商所做的到底是正确还是错误。不过以我所见，文保部门实际是告诉人们，他们没错，而开发商所犯的也只是“正确性错误”。所谓“维修性拆除”，则是职能部门死不认错的新马甲。

　　这事说起来并不难理解，维护开发商其实就是维护职能部门自己，如果开发商彻头彻尾地错了，那么职能部门自然就连带着错了。梁林故居“拆除史”可上溯到2009年，因为此事引发舆论哗然，被有关部门叫停。这当然意味着拆掉梁林故居是件冒险的事儿。现在突然有人冒了这个险，若此时承认错误，那便是更大的冒险——既然法律、官方与民间一致都认为这事不能干，那当然就不能干，否则就错上加错。

　　我们还得承认，死不认错是有一定传统的，在柏杨先生笔下，国人从古至今，在琢磨“死不认错学”方面颇费工夫。这点在官员身上尤其明显。当下，舆论质疑官员“带病复出”、“萝卜招聘”等问题比较频繁，但这些问题最终都几乎无人认错，绝大多数均以“符合规定”而告终。陕西“华南虎”这一滑天下之大稽的事件之所以闹了好几年，正是因为为官者掌握了“死不认错学”。

　　与“临时工”一样，文保部门抛出的“维修性拆除”，是又一个拒绝认错的新词。同时也揭示出文物保护堪忧的现状。时下，在如火如荼的拆迁大潮中，许多历史文物消失了。梁思成有句名言：“拆掉一座城楼，像挖去我一块肉；剥去了外城的城砖，像剥去我一层皮。”梁林二人作为建筑学家，一生致力于古代文物保护。他们的思想，有几个官员与开发商能懂？