版权专家称“方韩论战”无价值：只是在演一出戏

　　方韩论战已过半月，一方“研读韩文”，称已寻找到众多破绽。另一方则暗地整理手稿，复印证据，准备起诉。然而，有消息称，韩寒起诉只是口头，实际并没提交。其爱人金女士解释是用于法律鉴定的手稿太多，正在整理，或明天提交诉讼。昨日，著名律师、江苏省版权协会副会长翁冶中接受本报采访认为，这是一场“隔山打牛”的闹剧，即使闹上法庭，也不会有多大价值。倒是当事人为此赚到了几千万网民的眼球。

　　本报记者 蔡 震 

　　方舟子遭遇“欠薪”插曲

　　韩寒只说不做还没起诉

　　方舟子和韩寒的代笔质疑论战事件，引来无数观战者。双方粉丝也好，普通市民也罢，一见面就问：你是挺韩还是挺方？论战开始，挺方者众多，其中包括一些网络名人。但是，正在方舟子加大火力之时，有微博名为“拖欠工资方是民”的网友曝料自己是被方舟子雇佣的微博拉黑专员，因方舟子长期拖欠工资而不得不公开讨薪，并贴出雇佣协议书。该用户指斥方舟子拖欠工资9374.5元。对于半路杀出的风波，方舟子声明曝光的聘用协议书系伪造，责成微博平台必须删除“欠薪”微博。

　　这段插曲并没影响方舟子的斗志，面对韩寒诉诸法律一事，他紧追不放并声称，“韩寒被包装成为‘文学天才’十几年了，没人戳破这个神话。”同时，他还声明：“我对署名韩寒的文章的分析、质疑、批评，属于言论自由和学术批评，不涉及侵犯名誉权。”。然而，第二天，方舟子态度变得明朗化，在“‘天才’韩寒《书店(一)》分析”一文中称“在我刚刚加入论战时，我对韩寒是否有代笔一事是将信将疑的。直到我开始看署名韩寒的作品，看到了这篇《书店(一)》，就认定了它肯定是别人写的，因为一个14岁初二学生绝无可能写出这样的文章。”版权专家翁冶中告诉记者，方舟子用“肯定”的语句，就把事态升级了。

　　韩寒夫人说在收集证据

　　网友称把方舟子拉入战局失策

　　韩寒究竟有没正式起诉，法院是否已经受理此案？前日，有记者电话联系了韩寒夫人金女士，想从她那里得知韩寒于上海哪家法院提起诉讼，但金女士回应说：“抱歉，这个我真的不清楚。”记者再度追问之后，她承认，立案一事预计还需时日：“一来法院刚刚开门，二来韩寒要用于法律鉴定的手稿非常多，需要慢慢搜集和整理。”金夫人透露，几天来，韩寒一直在公证机关与韩爸一起进行手稿复印、公证。

　　记者登录韩寒博客发现也没有对方舟子的进一步质疑作出直接回应，而是转发一篇文章，题目是《质疑鲁迅》，如果按照方舟子那样推理加主观臆测，那鲁迅也是别人代笔的。作者方尺规在文中列出怀疑“人造鲁迅”的十大疑点。有网友指出韩寒转发的这篇质疑文章，根本站不住脚。认为韩寒此举是要“以其人之道还治其人之身”，但有点乱了方寸。

　　在经历白桦一战之后，韩寒曾自夸太聪明了，“我已经大致知道了打笔战的路数和对手的套路。”但此次遇到了“高手”。不少网友认为，最开始韩寒把方舟子拉入战局很失策。虽然目前还没有韩寒有人代笔最直接的证据，但方舟子确实做到让一部分人相信韩寒是一个被包装的山寨货。这一回合，韩寒基本处于下风，完全被对手牵着鼻子走。近日，韩寒在频繁回应媒体的同时，情绪也显得有些低落，称自己“简直是在地窖里头中枪”。

　　专家条分缕析：

　　据现有证据 韩寒就是作者

　　网友冷月认为，“方舟子是拿质疑科学的态度去质疑文学，这本身就有问题，这样的事情，也只有像方舟子那样的一根筋不讲证据只搞推理的人做得出来，这对一个写作者是不公平的。” 

　　翁冶中从著作权法分析说，按照我国著作权法规定，在没有相反证据的情况下，文章的署名者就是作者。方舟子拿韩寒小时候学习成绩不好为由进行推测，这些都不是直接证据，仅凭现有的证据推测，还不能形成完整的证据链，得出唯一性的结论。学习成绩不好，没有阅历，不代表文章就一定写不好。不排除有特例，也许韩寒就是其中一个。翁冶中认为，“如果方舟子拿不出其它的直接证据或完整证据链的间接证据。依据现有的证据，韩寒应当就是作者。”

　　“当然，方舟子也不是等闲之辈，他的律师一定会反驳：质疑的是文章不是你写的，并没有说你不是作者，从文章中可以推测出有你委托他人写作的可能。”翁冶中告诉记者，著作权是一种典型的私权，作者的身份由来可以是个人的隐私。如果韩寒委托韩父代写，只要双方约定著作权属于他，韩寒也可以成为作者。但是，这是韩寒个人的隐私，没有必要告诉任何人。任何人也不应当在没有证据的情况下，推定是委托创作，从而否定韩寒的创作能力。