《新闻1+1》:石柏魁故宫里偷东西：轻判？重判？(3)

　　字幕提示：盗窃故宫是否罪加一等？

　　辩护人：

　　法律并规定盗故宫就要情节特别严重。情节特别严重，我所看到的关于审理盗窃案就八种情形，外加数额达到巨大，就这两个标尺，缺一不可。

　　第二，石柏魁完全不符合这八种情形。这八种情形并没有提到说你在故宫里，我要加重你的惩罚。

　　解说：

　　法庭上公诉人指控被告人在国家重点文物保护单位——故宫博物院内实施盗窃，并多次盗窃，情节特别严重，社会危害性极大。对此辩护人便称：根据我国《刑法》相关规定，盗窃故宫和盗窃其他人家的院子没什么区别。控辩双方在媒体的聚焦下激烈争论，最终结果是被告人石柏魁被判处有期徒刑13年。

　　审判长：

　　本院认为：被告人石柏魁以非法占有为目的，在国家重点文物保护单位内盗窃展品。情节特别严重，又系多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。鉴于石柏魁归案后如实供述自己罪行，并具有坦白情节，依法对其予以从轻处罚。

　　白岩松：

　　到底是判轻还是判重了，如果要是从石柏魁本人来说还觉得判轻了，因为他开始以为会不会判死刑，有点担心。但是从他的律师角度来说，显然判重了。

　　站在不同的角度来看这个问题的话，可能答案是不一样的，比如说跟过去偷故宫的人所得到的法律处罚相比较起来显然是判轻了。为什么这么说呢？来，我们看看。

　　从1959年一直到现在过去发生过五起，其中三起被判了无期，两个被判了死刑。你说这十三年跟仨无期和俩死刑一比较起来轻多了吧，而且这五起当中有的是刚摸到了一个文物就被抓获了，还有的是连摸都没摸到最后都被判了死刑了。1987年这个判无期是没进珍宝馆的门就已经被抓住了，盗窃罪未遂就被判了无期。您看，这么一比较是不是判轻了？显然是判轻了，但是不光从过去历史的角度去看，我们再来看用《刑法》现在二百六十四条盗窃罪，如果想要判十年以上，因为十三年就是十年以上，就需要数额特别巨大或者其他特别严重情节。我们看数额特别巨大，这几件东西没法去鉴定它到底是值多少钱，你说保费是15万，但是谁来界定15万就一定保的是特别珍贵的东西呢？相关的机构都不给它做评估。那么有其他特别严重的情节吗？法律上规定，要么是偷金融机构，要么是偷赈灾物资等等，没有说在故宫里偷就要特别判重的。因此从法律条款上来说，可能有的人理解，显然是判重了，不过我们寻找答案，但是无法去提供答案。

　　接下来我们就要来连线中国人民大学法学院教授韩玉胜。韩教授您好。

　　中国人民大学法学院教授 韩玉胜：

　　你好。

　　白岩松：

　　那您来帮我们去分析一下，大家的确有一些困惑，判轻了还是判重了？

　　韩玉胜：

　　判轻？判重？这个事我觉得是见仁见智的事，站在不同的角度会对他有不同的看法。按照我来看，我觉得判石柏魁有期徒刑十三年，应该说基本上是合理的。

　　白岩松：

　　您的理由？

　　韩玉胜：

　　理由就是，第一，从他盗窃的地点来看，他是在故宫里盗窃，尽管不是文物，但是它属于故宫里的一种展品。这种在故宫里的盗窃引起的社会反响是非常恶劣的。

　　第二，从他盗窃的行为方式来看，他是在白天到了故宫，然后偷偷藏在里面晚上出来盗窃，那么这种行为给故宫造成的影响也是非常恶劣的。而且从这个盗窃的手法来说，也是非常坏的。

　　第三个就是从他所盗窃的数额来看，尽管所有的机构都不做评估，因为这个东西是香港送来展出的，而且这个东西价值到底是多少？有人认为说不应该以它的保费做一个标准，但是我觉得这个保费可以做一个参考。按照这么一个参考，他的数额那三件已经丢失的应该是十五万，而其他在四十几万，加在一起就是五十几万，这么大一个数额属于《刑法》二百六十四条所规定的数额特别巨大，这个没问题。第二个他又属于情节特别严重，因为他毕竟是在这么一种情况之下实施盗窃。所以两个都具备了，那按照《刑法》的规定，法院对他做出这么一个判决，我觉得应该说是符合《刑法》所要求的罪行相适应的原则。

　　白岩松：

　　那是否您自己也会去思考一些问题，我们今后拿它去作为一个案例的话，今后我们是不是也要在相关的去填加一些什么，让它更加具有法律的这种依据？

　　韩玉胜：

　　大概大家都注意到了，就是我们国家《刑法》经过了一些修改之后，现在有很大变化。比如我们现在对盗窃罪取消了死刑，比如说我们在对非暴力的犯罪，对它整个处罚都走向了一种轻型化的趋势。这是符合世界刑罚的发展潮流。我们国家尽管多年以来在有些犯罪上判的很重，但是我们现在适应这种世界刑罚的发展潮流，我们也逐渐向轻型化的道路走。这样我们看，过去故宫所发生的盗窃案件，就像你刚才所说的不是无期就是死刑，而石柏魁是在那五个之后的第六个，他所判的十三年比他们轻的多得多了，这正是世界刑罚发展的一种潮流。当然作为故宫博物馆本身来讲，他们的责任那是他们去考虑的问题，但是作为我们来说，我们应该说这种行为应该给我们最深刻的一种教训。

　　白岩松：

　　明白，非常感谢韩教授给我们带来的解读。

　　好了，有了韩教授的这番答案之后，我们今天也不再去探讨到底是轻或者是重，但是会留下很多思考的空间，比如说故宫当然就要思考了。你看，今天《法制晚报》编务部主任王建琦就有这样一段话，“可以讲石柏魁盗窃害了自己也害了故宫；故宫的防范疏漏害了自己也害了石柏魁。故宫应该感谢石柏魁，他给故宫提了醒。”但是反过来说，石柏魁可能也会悄悄地恨故宫，因为你防范要更好的话，他可能就不会去得手，可能不会判十三年。来，咱们关注故宫。