“假新闻”骗到卡梅隆 传播中屡次被印证强化

　　声 音

　　“担心播放此片段时观众会伸手去摸，打到前排观众的头，造成纠纷。”伴随着3D版《泰坦尼克号》携怀旧之风强势来袭，这则“广电总局解释《泰坦尼克号》删裸露镜头”的调侃段子也在网上疯传，网友转了，媒体登了，就连导演卡梅隆也信了，在最近一档美国娱乐节目中煞有介事地引用了。这则搭乘网络技术的无根谣言似长了翅膀，短短几天时间已漂洋过海、波及大洋彼岸，惹人深思。

　　段子作者“豆瓣逗你妹”是某高校即将毕业的大学生，他在事后发表博文，讲述了这个“世界级玩笑”的“前世今生”。依他所言，这本是个人的“寂寞玩笑和恶意吐槽”，是仿效美国“洋葱新闻”所作，已达到讽刺和娱乐效果。后来怎么由段子变新闻，由“传”转“信”，大体是这样一个过程：4月8日，他将段子发布在自己的人人相册和微博，并加以“假新闻”的标签。在不断转发中，“假新闻”的标签被什么人拿掉了，并迅速在新浪、网易、腾讯等微博、各类论坛里“如同触角一般爬开”；4月9日，凤凰娱乐发布新闻，将其当做广电总局的回复，不久撤掉，在这段时间差里新民网等网站已转载；4月12日，被译成英文的段子开始出现在国外媒体上，英国卫报、每日邮报、美国全国广播公司等都曾或仍将其挂在自己的网站上。在“豆瓣逗你妹”看来，这个段子的走红是因为“假新闻”的标签被转丢了，以致网友信以为真。

　　其实，细细玩味这个段子，其荒诞不经和匪夷所思之处显而易见，即便是“假新闻”的标签仍在，也许仍阻挡不了它走红的步伐。对普遍热爱围观并具有传播欲的网友而言，它新奇、有趣、意味悠长，在令人吃惊之余，会产生一种急切地要传播它的冲动以及希望与人分享的激动。而其真实与否，在这种激动心情下似乎没那么重要了。在微博、论坛等社交网络“转发”，网友往往会淡化对真实性的考量，因为他们的信息来源于网络上的熟人，他们是互动的网友，是微博粉丝，也可能是现实中的好友。于是，谣言也好，假新闻也罢，网友已然不去追究，他们或出于好玩，或出于取乐，或出于恶搞，或出于博取点击率，或出于“宁可信其有”的揣测，纷纷加入转发大军，即便他们也认为这样做是不负责任的。

　　在网友一转再转之后，出处已然难觅。随着实名认证的微博相继转发，甚至被重新包装，例如“第一财经”微博转发时还加上了“首席评论”的标签。于是，假新闻在再次被印证的同时，又得到了强化。在漫出微博、论坛之后，这个原本用来搞笑的段子，堂而皇之地登上了新闻网站、报纸，乃至国外媒体，媒体之间相互引证，让验伪变得更加困难。可以说，在整个假新闻的传播中，媒体起到了推波助澜的作用。如果说网友对“广电总局解释”的纷纷转发，是对其真伪无意识的忽视，那么媒体责任意识的缺失，是对谣言的有意纵容。因为一个有责任的媒体，断不能人云也云，是需要去伪存真的。之前纷纷转帖，广为传播，在段子作者出来澄清之后，又迅速跟进，笑谈这一“世界级玩笑”，不可谓不是一种讽刺。

　　虽然，这个谣言事件始于娱乐，终于娱乐，在作者、网友、媒体一笑之后，这件事情就过去了，但并不是所有谣言都可以如此：2008年“蛆橘事件”让全国柑橘严重滞销，2010年地震谣言令山西数百万人街头“避难”……对于似是而非的信息，如果网友在转发时能多问一句“这是真的吗”，如果媒体能在核实信息来源，或向有关部门求证之后再予以刊发，段子成新闻的“戏法”也就不会频频出现了。 颜云霞