景区逆势涨价底气何在？地方政府首先考虑利益

　　视点

　　“双节”长假前，发改委公布了80家景点降价的消息，给了游客一个惊喜。虽然有网友查出这些景点多属冷门，甚至有的原本就是免费的，但人们还是看到了政府治理乱涨价、让景区回归公益的决心。然而就在人们等待第二批降价景区名单公布之际，一盆冷水突然泼来——峨眉山等二十家景区门票价格逆势上涨，涨幅达20%-60%。

　　从经济角度来看，这也完全合乎情理。因为冷门景区可以把降价当促销，既完成了上级任务，还可能“薄利多销”把降的价赚回来。而知名景区则是刚需，远道而来的游客多半不会因为门票上涨而打道回府，该参观的还得参观。

　　道理虽简单，但人们的纳闷和不满在于，在发改委已经定下降价基调的情况下，峨眉山等景区为何敢“顶风作案”？

　　明眼人很快指出，景区涨价的背后，有当地政府的支持。在我国，公共旅游资源虽是国家的，实际操作却是各级地方政府、相关管理部门代行国家所有权，景区的收益与地方财政收入直接相关。尤其在部分经济不发达的内陆地区，地方财政甚至倚重热门景区的门票收入。在这样的体制下，地方政府首先考虑的当然是自己的利益，这就导致了屡遭诟病的门票经济。

　　每次有景区要调高门票价格，几乎都会声称是为了更好地保护和维护景区。其实，门票收入的资金，并未完全用于景区的管理和维护，除了被地方政府分了一杯羹，还有一部分则纳入了企业甚至上市公司的经营收入。如黄山、峨眉山门票收入的50%，就被作为上市公司的经营收入。

　　在“涨声”里，我们看到了中央决策与地方利益的冲突。门票降低是惠民的好事，地方政府却不会情愿吃亏。其实，风景名胜和世界遗产，是一种稀缺的公共资源，不是某个单位或地方的专有财产，其最终所有权属于国家和全体国民，地方仅是在代表国家行使景区管理权。如果涨价的背后，正如媒体曾经曝光的“张家界武陵源门票108元，用于资源保护仅8元”那样，景区门票就应降到合理水平。

　　□西坡(媒体人)