"光盘行动"能否根治腐败？学者：二者关系不大

　　最近，一项名为“光盘行动”的活动引起许多网友的支持和追捧。所谓“光盘行动”，意为“吃光盘子里的东西”，提倡节约，反对浪费。

　　“全世界饥饿人口超过10亿。全球平均每年，因饥饿死亡的人数达1000万，每6秒钟就有1名儿童因饥饿而死亡！如果我们每天的食物减少浪费5%，就可救活超过400万的饥民！”

　　在“光盘行动”中，网友们援引行政机构、调查机构、媒体等发布的数据，指出“中国每年要浪费价值2000亿元的粮食，而这些粮食可以养活2亿人。”有数据指出，中国家庭中平均有10%的粮食被浪费了。而公款吃喝、商务宴请、个人宴请、大学食堂等都是粮食浪费的重点区域。

　　在一项关于浪费和饥饿的数据对比中，网友指出，截至2012年底，我国尚有1亿多贫困人口，处于饥饿状态的有8124.24万人，占全国人口的6%。

　　节约是中华民族的传统美德，而面对铺张浪费成风的现实，这一提议引来许多人的赞同。支持者认为，“食物是民之根本，节约是民族美德”，网友们在网上晒出自己吃干净的盘子，也成为一种风尚。

　　当然，也有人认为，“节约是一种美德，提倡节约是很好的事情。但是解决腐败和浪费的根源，不在节约问题上，而在如何调整制度建设”，浪费只是现象，不是原因，节约不仅要吃光盘子，还要找到原因。

　　对此，北京工商大学教授陈及说：“提倡节约、提倡理性消费本身是很好的事情。但是当前问题的根源是腐败，与消费观念关系不大。”

　　公款吃喝不是浪费是腐败

　　北京晨报：“光盘行动”引起了很多网友的赞赏跟进，您怎么看这个行动？

　　陈及：从避免浪费上讲，这样的提议和行动没有问题。节约是美德，应该提倡。但从公款吃喝上讲，则应该有另外一种判断，公款吃喝不是浪费的问题，而是腐败问题，即便是只吃一粒米，也是腐败，因为这是化公为私的行为，是在挥霍纳税人的财产，甚至可以说是在洗钱——把纳税人的钱洗到自己的胃里。

　　北京晨报：许多网友认为，节约可以给我们的社会带来很多帮助，这种理解是否正确？

　　陈及：我也看了一些网友的论述，其中一些数据的推算，不能算严谨。比如说每年浪费的粮食可以养活2亿人，中国总共13亿人，浪费的怎么可能养活2亿人呢？这些数据大多是抽样调查的数据加以推算，但是不能用北京、广州这样浪费严重的大城市去推算所有的地方。而且，有一些网友说的质疑我也认可，节省下来的粮食真的就能到那些没饭吃的人手里吗？

　　陈及：节约要真正做到帮助穷人

　　光盘行动中，提及的公款吃喝能否简单地归结为浪费？而浪费和腐败是否有必然的联系？提倡节约是否又能改变大吃大喝的现象？

　　陈及说，“国家严禁公款吃喝，其根本是制约腐败现象。而把腐败看做是浪费现象，是不合适的。需要更加精准地定义浪费的问题，如果是腐败，就不是浪费的问题，而是根本不允许，这是全世界通行的规则。而对于个人的消费行为，提倡可以，但只要不违法，则不应该过多地干预。”

　　同时，“光盘行动”提倡的节约下来的资源，能够帮助处于贫困饥饿中的人们？这一话题也成为大家议论的重点。陈及说，“节约和帮助穷人，本身没有必然的逻辑关系，要保障弱势群体的利益，需要的是转移支付的通道，需要的是社会保障的机制。”

　　光盘行动提倡理性消费

　　北京晨报：提倡节约的人认为，节约这一传统美德，在今天正在消解，您怎么看？

　　陈及：节约不仅是中国传统社会的美德，其实全世界都是如此，不论古今，节约都是被提倡的道德。即便在今天，世界上大部分人还是赞同节约的，各个国家的富人吃饭，也没见谁就特别铺张浪费的，只有花别人的钱才不节约。

　　北京晨报：对于节约和经济发展的问题，评论者有不同的意见，从经济学上分析，应该是一个什么样的关系？

　　陈及：节约和经济发展，没有必然的联系，经济增长需要很多的基础，长期的增长，某种程度上取决于投资，如果和节约联系在一起看，那么可以有这样一个逻辑，把节约下来的财富用来投资，以此增加消费能力，其最终还是要提高消费能力。通过创新、技术的进步来提高生产效率，也会促进经济的发展，这一方面，则和节约本身没有太大的关系。

　　北京晨报：有人提出节约可能会引起消费的萎缩，是否如此？

　　陈及：是不是多浪费，农民收入就高了？这显然不可能，农民收入和收成、物价、经济状况等有关，并不是多浪费了农民收入就高了，也不是节约了收入就少了。所以，我觉得光盘行动，应该提倡和推广的是一种理性消费的理念，但是想用它来解决腐败、公款吃喝等问题，还不够。

　　浪费源于发展畸形

　　北京晨报：浪费现象的产生，和物质的丰富有关系，是这样吗？

　　陈及：当前社会浪费现象严重，和经济发展的畸形有关，我们经过三十年的改革开放，社会在不断地发展和进步，但是体制上仍旧有缺陷。现在社会上的风气，其实往往是特定的针对官员的，是公权力的掌握者，利用公权力化公为私的行为，用国家财产、纳税人的钱满足自己的享受。这种现象和公权力得不到有效的制约有关。在世界上任何地方、任何时代，只要公权力不受制约，就必然会产生这样的现象，这是基本的规律。

　　北京晨报：那么“光盘行动”可以改变这种现象吗？

　　陈及：改变的根源在于制度的建设和完善，通过法律法规去约束公权力的使用。就我们来说，改革开放以来，一直在强调这个问题，三令五申，为什么还有？因为法律法规的建设还没有跟上。所以真正的矛头在公款消费上，各种公款消费的盛宴，把国有资产变成个人的享受和消费，国家现在提倡的反腐倡廉也是针对这一方面，这是基于社会稳定的考虑。现在全世界对于公款消费的张力都非常大，如果不加抑制，可能就会引发更加严重的社会问题。

　　个人行为不宜干涉

　　北京晨报：有批评者认为官场的腐败浪费现象已经蔓延到社会中，比如个人宴请、婚宴等浪费也很严重，您怎么看？

　　陈及：这两者很难相关，个人宴请，也未必就浪费，世界上很多富人，他们吃饭请客，也未必就是铺张浪费的，除了和公权力勾结获取不义之财的宴请。当前社会上不少富人生活铺张奢侈，他们之中，不少都是借助权贵，获得财富的增长，这种增长是不可思议的，钱是依靠攫取而来，不合理的致富，当然不会节约。

　　北京晨报：“光盘行动”更多是基于个人消费而言，对于个人来说，提倡节约会有什么样的效果？

　　陈及：提倡节约当然是很好的事情。但问题不在于个人消费，比如说“打包”的问题，不打包的人，可能是因为卫生的原因，特别是一些宴请中，人员很多，可能觉得有卫生上的隐患，所以不会打包回家。同样的道理，在国外，用过一遍的油都要倒掉，不倒掉可能就会被投诉，这是否是一种浪费呢？再如快餐店，上午的快餐卖不掉，放到下午就要扔掉，这是否是浪费呢？所以，对于个人行为，可以倡导，但如果不是违反法律法规，不宜多加干涉。

　　物质转移靠社会分配和保障

　　北京晨报：“光盘行动”中，有这样一组数据，每年浪费的粮食可以养活2亿人，但也有人认为这种算法不合理，您怎么看？

　　陈及：这两者其实没有必然的联系。网友们这么说，更多是一种宣传的方法，有助于人们认识到浪费严重性。但严格来说，节约下来的东西，和转移支付之间没有必然的通道，有人多吃多浪费，和有人没饭吃是两回事，即便是不浪费，也没有通道把这些东西转移给没饭吃的人。比如说常有蔬菜烂在地里，水果烂在树上，没人采摘；牛奶倒在沟里，是因为价格太低，拉到收购站去卖，还不够运输的成本，所以干脆就扔了。但从来没有听过把那些东西给吃不起菜喝不起牛奶的人，没有这样的通道。

　　北京晨报：那么，如何才能有转移的通道呢？

　　陈及：这是一个社会分配和保障的问题。世界上已经有很多成熟的办法和机制，我们只要学习就可以了。比如说增加转移支付，对穷苦人群进行更多再分配上的倾斜，比如说加大教育的投入，让他们的后代可以有机会也有能力改变自身的处境，再如，社会的最低生活保障等。

　　晨报记者 周怀宗