“范跑跑”的眼镜

　　撰稿·沈嘉禄 主笔

　　中国向来不缺少歌功颂德的动作，但缺少反思的载体。那么，允许这副眼镜作为展品呈现并能一再刺激观众的记忆，才是社会真正的进步。

　　汶川地震博物馆正式对外开放后，展品中出现了一副眼镜，它的主人就是“一跑天下知”的范跑跑。于是一石激起千层浪，尤其网上，痛斥声几乎排山倒海。压倒性的观点认为这是博物馆吸引游客的噱头。再说博物馆里还有温总理在灾区讲话使用的话筒、救灾失事直升机残骸等重量级展品，象征师德隳坠的这副眼镜与它们同时展出，似乎是对民众感情的亵渎。有些比较厚道的朋友则往“主流话语”方面猜想，认为此举是将“范跑跑”钉在耻辱柱上。

　　一年来，围绕范跑跑在大灾面前该不该跑的讨论，已经涉及到道德与教育体制等深层次领域，对民众撇清事件表面的浮沫，直抵事件核心展开反思，起到了积极作用。可以说，建国60年来，还没有多少社会事件能激起如此大面积、如此深层次、如此戏剧性、如此壁垒分明的大讨论。而且在讨论过程中，范跑跑本人的人身是安全的，自由的，主流媒体与民间舆论都有较为畅通的渠道，从这个层面上说，确实是社会的一个很大进步。

　　在这里，我不想就范跑跑的眼镜是否可以作为展品陈列，或者与温总理的话筒出现在同一平台上是否妥当再作议论。我倒发现，发表议论的民众几乎都没有去过汶川地震博物馆，更不知道这个博物馆其实并非政府辟建的，而是属于建川博物馆聚落中的一个主题馆。说白了，它属于民间立场，个性表达，不代表国家意志。

　　在建川博物馆聚落中，主体部分是抗战史料，进入广场口迎面就是一个日军的碉堡(正宗老货)。在纪念抗战的名义下，这里除了正面战场、中共抗战、川军抗战等陈列馆，还有一个让人伤感甚至感慨万千的战俘馆(长期来，受所谓政治贞操观的影响，战俘受到了极不公正的待遇，甚至歧视)。展馆外还有一个中国抗战壮士雕塑广场——在这里，毛泽东与蒋介石(最近在蒋身边新添了宋美龄)同为抗战英雄而伟岸屹立，国共两党赫赫有名的抗战将领打乱了往日泾渭分明的政治阵营，在民族大义的召唤下聚在一起供人瞻仰(不少国民党将领在不久另一种语境下列为战犯)。如果是官方博物馆，人物的选择和排序就不知要折腾到猴年马月了，说不定方案根本批不下来。

　　我建议再建一个汉奸馆，得到的回答是正在筹建之中。还有几个民俗馆，比如三寸金莲和红色年代的瓷器，这些东西与温总理的话筒更是“浑身不搭界”。

　　樊建川这个人很有意思，他放着地级市的宜宾市副市长不做，下海经商，然后“凭一己之力”搞起了这么一个博物馆聚落。地震博物馆本不在计划之内，但浩劫既然发生，搞一个地震博物馆就成了题中应有之事。他与工作人员第一时间冲到现场征集实物，有些“先下手为强”的实物比较“专业”，较之筹建中的北川博物馆的东西更有价值，更能说明问题——所谓问题，在这里就指更全面、更深刻地展现地震中的人性，人与自然的关系。我们不能因为它的非官方地位就排挤它、歧视它、嘲笑它，只要政治上基本正确，不违宪，不戏说，不伪造，不以有悖人性的场景亵渎观众感情，它的存在价值就应该肯定，就可能弥补主流话语的空白与疏忽。

　　范跑跑的眼镜能够成为展品——博物馆里的展品有点永垂不朽、流芳百世的意思吧，基于一个宏大的叙事背景和议论话题。看到它，我相信每个观众都会激活对这一事件的回想，我也相信在通过广泛议论而得出的结论之上，观众肯定会有一个清晰的答案。那么这副蒙尘的眼镜可以时时提醒国人，大灾大难面前，如何约束每个人脑子里可能都潜伏着的“范跑跑”。

　　范跑跑的眼镜能取得争议性如此之强的展出效果，就因为它所呈现的历史学、社会学、教育学价值在当下具有很强的现实意义，并为后人了解、解读21世纪初中国发生的重大事件留下很大空间。中国向来不缺少歌功颂德的动作，但缺少反思的载体。那么，允许这副眼镜作为展品呈现并能一再刺激观众的记忆，才是社会真正的进步。