中新社南昌七月十五日电  (记者 段长征)文革时期的“出身”论，在中国早已没了市场。但在文物保护领域，却有些“余毒”未清。如何看待正“反”历史人物的故居、遗迹等，国人还存在一种偏见，即凡是与“反面人物”有关的遗迹均应任其败落，如有“好事者”倡议重修则会遭来各方的谴责。

　　中新网十四日披露了江西省萍乡市上栗县正筹划修复张国焘故居，以发展当地旅游业的消息后，一天之内，此消息被网友迅速转发到各大论坛。此做法恰当与否立即引起网民热议。

　　大多数网友群起反对，有的说“极度鄙视张的为人，为这样的垃圾修建故居太可笑了！”有的说：“变节分子兼野心家的旧居也花钱修复真是不可思议。”

　　更有甚者认为“张国焘，党的叛徒，中国革命的败类，历史的罪人。强烈呼吁萍乡地方政府不留骂名，不要有奶就是娘。强烈呼吁上级有关部门制止这种荒唐的行为”，语气极为激烈。

　　也有持赞成态度网友，如一位香港网友称：“怎么说也是人文景观吧。还是值得修缮的，客观评价历史人物吧。”一位上海网友则说：“孤陋寡闻了吧！湖北黄冈的林家大湾(林彪故居)早就开发了。”

　　相比较而言，网友王学进博客留言比较中肯。其理由如下，首先，故居、墓地、是否需要重新修复，要看它们本身是否具备文物价值。即它们的历史、形制、规模、文化含量等。张国焘故居论历史现状，论形制规模，堪称历史文物，值得保护。

　　其次，《文物保护法》规定下列文物受国家保护：与重大历史事件、革命运动或者著名人物有关的以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近代现代重要史迹、实物、代表性建筑。这里并没说，与有争议或者遭唾弃的历史人物有关的史迹、实物、代表性建筑不在保护之列。张国焘无疑属于与革命运动有关的著名人物，其故居理应受到保护。

　　第三，十年动乱时期大肆毁灭文物的惨痛教训告诉我们，先给文物古迹贴上政治标签，然后再区别保护和毁灭的做法是极其愚蠢的。他举例，蒋介石故居丰镐房成功得以保护，无论其功过如何，只要其有足够的知名度及故居本身具备文物价值，今人将其保护开发，用来发展旅游，既能为当地增加财富收入，也能让来者重温当年那一段真实历史。

　　王学进最后戏称：“至于担心参观了蒋介石故居的游客就会心生对新社会的不满，就会动摇他们一贯的价值观，国人还不至于这么天真，那纯粹是杞人之忧。”

　　江西财经大学历史学博士、教授罗雄飞在接受中新社记者采访时也发表了看法。罗教授说：“文物是历史、文化的载体，历史事件的见证物。历史是人的活动，人物无论正‘反’，都参加或见证过重要的历史事件，在历史上都起过独特的作用。保护历史就应该全面认定文物，这样才能真实反映历史。”

　　罗教授说，正“反”面人物在中国历史上只要具有一定影响，留下的遗物或遗迹，就应该竭尽所能保护起来。这并不是肯定反面人物，而是尊重历史。文物不可再生，对于“反”面人物的故居或遗物、遗迹保存下来，这样将更有利于还原历史。(完）