南宋以降脸谱化

　　羊城晚报：评价曹操的史书最重要的是《三国志》，形象比较正面，但后来曹操的名声却变坏了。您认为原因是什么？

　　李凭：“奸雄”曹操不是真实的曹操。唐朝以前对曹操的评价都很高，北宋中期后才逐渐降低，南宋以后发生了根本变化。

　　对曹操评价变坏的原因，一是与政权形势相关，南宋被北方金国势力压迫到江南，这种形势类似于三国时期的曹魏与东吴、西蜀的对峙。另外，南宋赵氏王朝延续于北宋，而西蜀刘备则自称汉中山靖王玄孙，因此在看待三国问题上，南宋统治者更同情地位和自己相仿的东吴与西蜀，而仇恨和金国相仿的曹魏。

　　这种感情其实也寄托着南宋人的普遍愿望。赤壁之战中，以曹操为代表的强大的北方势力被打败，南宋人也同样希望金国势力被阻遏在北方。同时，由于残酷的战争，大量百姓从北方颠沛流离地逃到南方，他们对北方政权怀着刻骨仇恨。这种思想感情被投射到文艺作品上，形成了强烈鲜明的爱憎。于是，在民间三国故事中，代表北方势力的曹操就被推到了类似金朝的反面角色中。

　　宋以后的统一政权元朝，也是来自北方的政治势力，且统治残暴。百姓处于水深火热之中，他们痛恨统治者，却又不敢直接表露，于是便在三国故事的说唱中投注了浓重的感情，以抒发爱憎，从而更加贬斥曹操。

　　宋和元的民间说唱艺术十分发达，表现形式也最接近百姓，其影响力远远超过正统史家的作品。这些民间故事被元末的罗贯中搜集在一起，编写成了《三国演义》。罗贯中本人也参加过元末农民起义，对百姓的爱憎十分了解，他编写《三国演义》时，自然会带入丰富的爱憎情感。《三国演义》是中国小说的鼻祖，影响力巨大，这就使得曹操的奸雄形象最终定型，长期为后人切齿痛恨。

　　其实，真实的曹操并没有刘备那样虚伪，但奸雄的形象已成了固定的文化符号，无论如何翻案也难从人们心中抹去。

　　百姓认定是奸雄

　　羊城晚报：曹操的形象在从正史走向民间的过程中，正面部分被消解。为什么文艺选择了负面？

　　景蜀慧：一个人做过的事，总会在历史中留下印记。“仁爱”是儒家思想的核心价值，代表人民内心真正的追求，这就是所谓的“民心”。诸葛亮的仁爱形象被人们接受，而曹操作为统治者更多地表现着权术，所以为民众所唾弃。

　　羊城晚报：有仁义之心的人是否一般会被赋予正面的形象？

　　景蜀慧：应该是这样，曹操算是一个样板。儒家政治与道德理想很高，但往往在具体实施时与现实脱节。而曹操很务实，必要时会抛开不合现实的陈规，可以不择手段。这使曹操在当时显得很有办法，但在后世却常为文学诟病。

　　羊城晚报：《三国志》是很多文艺作品的故事源头，但后世文艺作品的立场观点却与之不同，塑造了曹操另一种形象。

　　景蜀慧：历史上的政治集团，在野和在朝时表现都不同，曹操在乱世时用很多兵家法术，甚至可以不忠不孝，而一旦安定了也会用礼法来统治。

　　《三国志》中的曹操形象比较正面，这可能与作者陈寿是西晋人有关，西晋承袭于曹魏，他有一定的政治考量。陈寿对曹操评价很高，但仔细推敲，也会发现他对曹操的一些政治倾向并不那么认可。裴松之为《三国志》作注时，补充了大量杂史杂传的内容，各种记载或褒或贬，或可信或不可信，都经自己的判断后列上去。裴松之注后，曹操的形象变得较为丰满了，为后世文学加工留下了很大的空间。

　　羊城晚报：如果抛弃政治因素，曹操的形象有没必要“翻案”？

　　景蜀慧：文学中的曹操形象已在民间根深蒂固，代表了民众的情感、好恶，没必要改变。我们只需要知道有一个历史中的曹操和一个文学中的曹操就行了。尊重文化传承，对以往的不用太多的改造，了解背景及其反映的事实即可。

　　田余庆：其实已定型的形象，你想改也改不了。当年历史学家想给曹操恢复形象，设计了一场“赤壁之战”大戏，很多名角上台演，把曹操演成红脸，但民众不看，他们只接受原来的艺术形象。诸葛亮也是这样的，如借东风那段，你信吗？如果不信你把它改掉，老百姓就不答应。(文学和历史)发展中各有各的轨辙。