原题：在旧房子里重审张国焘

　　日前，江西省萍乡市上栗县自争议中突围，决定投资500多万元修缮张国焘故居。

　　反对声浪旋即高涨。有人喊：“张国焘，党的叛徒，中国革命的败类，历史的罪人！强烈呼吁上级有关部门制止这种荒唐行为！”有人叫：“为这样的垃圾修复故居太可笑了！”还有人说：“变节分子兼野心家的旧居也花钱修缮，真是不可思议。”

　　在我看来，这些反对声音不太站得住。《文物保护法》第二条规定，“与重大历史事件、革命运动或者著名人物有关的以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近代现代重要史迹、实物、代表性建筑”应受国家保护。据此，张国焘故居当属保护之列，这与张国焘是否历史罪人并无干系。更何况，所谓“历史罪人”，本身也是一个意识形态的概念，具备相当的弹性。

　　据说，1957年时，毛泽东和刘少奇都曾经建议出版蒋介石文集。刘少奇称是为了多一点历史客观性，毛泽东的出发点则有不同。他在一次讲话中说：“许多人都恨蒋介石，但大多数人不知道他是怎样一个王八蛋，所以我们必须出版他的著作集”。不过因为反对声音较大，蒋介石文集最终未能出版。(参见麦克法夸尔《文化大革命的起源》)

　　就张国焘而言，如今也有许多人“恨”他，但大多数人或许并不知道他究竟是“怎样一个王八蛋”，即便他的回忆录曾经出版过。其实，张国焘的历史面目，极其复杂，不可能在此文中详述。且回到本文中心议题：保护张国焘故居，我们是在保护什么？

　　上栗县有关方面坦白，保护故居的动机是旅游。这无可厚非。但我认为还应有更深刻的动机，那就是保存历史，进而迎来还原历史完整面目的契机。譬如，将张国焘故居打造为张国焘博物馆，广搜博取海内外文献、文物，分为张国焘与五四运动、张国焘与共产国际、张国焘与工运、张国焘与南昌起义、张国焘与肃反、张国焘与红四方面军(及西征)等专题。如此，故居、文物是历史的骨肉，专题研究则是历史的灵魂，由此形成一种以张国焘为中心切入的，接近客观的现代史叙事。

　　应该指出，“客观性”如今几乎是历史学界公认的神话，在诺维克的《那高尚的梦想》中，对此有精彩而全面的论述。但历史的“客观性”仍未被彻底击碎，如诺维克所言，我们把驶向真相看作是一次集体航行，每个人都在搭船航行，但不是直线驶向那个最终的目标。

　　□宋石男(成都 教师)