中国司考培训市场乱象调查 准入无门槛监管缺位

　　几个人凑在一起，马上就可以成立一家新的司考培训机构，这体现了目前司考培训市场的随意性。

　　司考培训具有特殊性，培训的机构应该设定门槛，有些机构有学校的资质，有些没有。提供培训教学的主体到底应该是什么，这一市场多年来处于无人监管的状况

　　“在中国政法大学上至高层领导教授，下到地痞流氓，我都熟得很。”

　　一位网友记录了其在司考培训班的种种经历。一次，在此培训机构的校长夸夸其谈地演说完毕，一些学员对其广告中的“美好”承诺提出质疑。不想，这位校长当场发飚，用上述的话语强调其与参与出题的老师有多“亲密”。

　　据业内人士介绍，金融危机之后，热钱开始关注“先收钱后投入”看似无风险的培训行业，司考培训机构数量猛增。但由于缺少必要的准入门槛和监管，导致恶性竞争，种种不妥甚至不法的竞争手段损害的均是学员的利益。

　　“保过班”咋保过

　　“不管你是谁，都可以一次通过司法考试”、“保证通过，不过退费”。在每年5月到9月的司考培训季，经常可以在报纸上看到这样的广告语。许多司考培训机构用“保过”、“包过”这样的词来吸引考生。

　　这样的诱惑需要付出的代价，也同样很刺激。

　　《法治周末》记者曾对北京市内各类司考“保过班”的收费标准进行过调查，发现“保过班”的收费高得惊人，最高的竟然达到了1.7万元，如果没有通过退费1万元；而最低的也要1.3万元，如果没有通过，退费7000元。有的辅导班的收费标准是7000元，学时只有两个多月，而且是不过不退费，但是可以免费重读明年的辅导班。

　　即使是考生愿意付出这样的代价，就真的能“保过”吗？

　　“保过才怪？凭什么说保过？这样的承诺如果能兑现，说明这个机构有问题，所有的题都能压准，题哪儿来的？如果不能过，这是对学员的欺骗。”万国学校的市场总监刘北林对《法治周末》记者说。

　　司法考试被誉为天下最难的考试，参加考试的人很多寄希望“一考改变命运”，为自己的职业明确方向。

　　许多培训机构便是利用这种心态，用暗示与命题人“有关系”的方式承诺“保过”。

　　一位培训机构的校长曾对前来报名的学生这样介绍其请来的授课老师：“这些老师大家放心，他们全都是有消息来源的，而且我最后给他们的报酬，完全是和他们能压到题相挂钩的，所以他们出题的卷子一定能压到题。”

　　刘北林否认了这种极具“说服力”的宣传：“直到考试完毕，出题老师都会呆在封闭的环境下。所谓泄题是不可能的。”

　　还有一种“保过”更让人震惊。这种方式毫无疑问是非法的，但是居然在专业网站的重要位置上，大模大样地出现。

　　9月5日晚，《法治周末》记者打开了最大的司考专业网“学法网”，在首页的顶端，点击“司法考试包过”蓝色字体，出现一家名为“考易网”机构。其宣称能够通过现代化的设备为2010年的考生当场提供考试答案，并明码标价各卷的价格。“考中传送答案，采用反屏蔽防探测助考设备，安全性100%，每年很多这么通过的，包400高分”。

　　记者照着网页上留下的QQ号码，询问如何才能保证包过。这位号码为510250820的“网友”回复说：“提供司法考试考中答案，正确率确保75%。去年的考生多数都在390分以上。”

　　为了打消记者疑虑，这位“网友”还推荐了一篇发表于今年8月份的名为《司法助考网站打“诚信”牌叫卖考试答案》的文章，以证实他们确实在做这种“服务”。

　　高收费与价格战

　　《法治周末》记者采访了多位参加过和正在准备参加司法考试的人士，他们均表示，并没有参加这种司考班，而最重要的原因是这种班太过昂贵。“动辄几千，甚至上万”这样的价位不是谁都能承受得起的。

　　但据刘北林介绍，每年参加司考的人数相对固定，随着行业竞争者人数的增加，司考培训市场的价格战早已经开始打响了。

　　“过低的价格对学员依旧是不利的。”刘北林认为，司考培训有一些必需支出的成本，比如教师费、管理费、广告费、场地费等等。如果为了压倒竞争对手，一味低价，那么必然在一些环节上偷工减料，无法保障培训的效果。

　　这些成本中最重要的就是教师费。司考市场上的招牌“名师”的价格尤其贵。甚至有培训机构认为“钱都被老师赚走了”。

　　有些大的培训机构正在酝酿抛弃“名师”的路子，转而培养一些过了司法考试的法学博士生。

　　“老师不仅要有知识，还要有很好的表达能力，我们制作一些光盘，让这些博士生模仿，培养有学校统一风格的老师。他们虽不是名师，收费不高，但工作态度更为认真。讲课的效果不一定就不如那些名师。”一位培训机构的中层管理人员对记者说，他认为宣传“名师”，反而会给培训机构带来诸多不稳定性。

　　据悉，今年就曾出现一家著名培训机构的多名“名师”集体“出逃”，重新组建司考培训机构的案例。

　　准入无门槛与监管缺位

　　几个人凑在一起，马上就可以成立一家新的司考培训机构，这也体现了目前司考培训市场的随意性。

　　中国政法大学司法考试学院院长刘守仁对《法治周末》记者说：“司考培训具有特殊性，培训的机构应该设定门槛，有些机构有学校的资质，有些没有。提供培训教学的主体到底应该是什么，这些多年来处于无人监管的状况。”

　　一位业内人士指出，这种临时搭起来的培训机构，由于是新晋者，所以必须要投入大量的广告吸引潜在的学员。而广告中往往会出现虚假宣传。据悉，在南方的某城市，由于培训机构承诺的名师并没有到课，而出现了学员罢课事件。

　　“为了避免这种情况的发生，一些机构采用了变通的做法，一个课程几天的课时本该一个老师讲完的，所谓的名师只讲一天，剩下的由一些不知名的来讲。”这位业内人士说。

　　他认为这不仅会破坏学生学习的逻辑性，而且容易造成所谓“名师”的疲于奔命。“有些机构把‘名师’用到极限，疲于转场，我们甚至听说，老师累得口不对心，甚至讲着课就睡着了。有些新晋的机构，为了迅速占领市场，在还不具备充足实力的情况下就各地设点，这些机构的组织者就可能是其中的‘名师’之一，为了应对，只得各地都讲一点，到处转场。而这必然导致对学生的不负责任。”

　　随着竞争的加剧和监管的缺位，竞争的手段也随之升级。“我们在外地开课的时候，出现过别的培训机构突然闯进来，发放自己的传单，并且大声说我们的不好。”一位著名培训机构的管理者无奈地对记者表示，“我们欢迎正常的竞争，也希望有人能管管这种非正常的竞争者。”记者 焦红艳